ESCANDALOSA FILTRACIÓN

La oposición pide jury a Canteros tras las acusaciones por irregularidades

La UCR apuntó contra el procurador luego de que se conociera una escucha en la que habla con un funcionario de Fiduciaria del Norte sobre «acuerdos» para no avanzar contra ellos en Lavado I; también les da instrucciones sobre cómo moverse.

La oposición presentó ayer un pedido de juicio político contra el procurador General de Justicia, Jorge Canteros, quien quedó envuelto en supuestas irregularidades respecto a su función luego de que se conocieran en las últimas horas escuchas telefónicas.
La solicitud del bloque de diputados del radicalismo da cuenta de lo que consideran un hecho de extrema gravedad institucional para la provincia por lo que exigirán la remoción de Canteros del cargo e impulsarán una investigación sobre el caso.
Los audios –revelados por el programa ADN, que se emite por el canal nacional C5N- consisten en una presunta charla entre el procurador y el vicepresidente de Fiduciaria del Norte, Eduardo Molina, que se habría dado en el marco de avances investigativos en el marco de la megacausa Lavado I que tuvieron lugar a inicios de febrero pasado.
En la escucha, Canteros se disculpa con Molina por una imputación que el fiscal provincial Lucio Otero había elevado contra el titular de Fiduciaria, Sergio Slanac, porque anteriormente le había garantizado que la «causa estaba cerrada» como habían «acordado».
Además, el procurador –jefe de los fiscales- confiesa que no estaba al tanto de las decisiones de Otero pero que iba a tomar cartas en el asunto asegurándole a su interlocutor que esté tranquilo. Incluso le al imputado da instrucciones de cómo comportarse y manejarse en cuanto a la citación judicial.
El punto de mayor escándalo de la filtración difundida por C5N tiene que ver con que Canteros menciona que tenía «un acuerdo» para cerrar la causa, pero que iba a averiguar «de qué carajo se trata» la determinación que había tomado el fiscal Otero.
«Quiero ver de qué carajo se trata porque en lugar de cerrar la causa como habíamos acordado, eleva [por Otero] la causa a juicio y siguen saliendo para todos lados», se le escucha decir al procurador general. 
«Así que tranquilo nomas, porque de última es una declaración nomás, no pasa nada», le asegura a Molina, en otro tramo del audio, presumiblemente a través del servicio de mensajería instantánea WhatsApp.
El punto de las irregularidades se centra en un presunto «acuerdo» que había orquestado Canteros con los directivos de Fiduciaria para que la causa sea elevada a juicio oral y público, pero que no habría indagatorias para los funcionarios de la empresa estatal que comanda Slanac.
Justamente, la decisión de Otero estaba por fuera de ese arreglo del que habla el procurador, de ahí la preocupación y urgencia de Canteros por saber qué había pasado con el fiscal.
Otero –que integra un tribunal ad hoc junto a sus pares Graciela Griffith Barreto y Nélida Villalba- había determinado imputar además de a Slanac y Molina, al director de Fiduciaria, Fernando Zabalza, a quien también Canteros menciona en la escucha.
«Recién termino de enterarme por Otero de que hay una citación para declaración de imputados para Slanac y vos; de verdad que yo no sabía, anoche a la madrugada me llamó el Nano Zabalza y me preguntó, yo no tenía ni idea», dice el procurador, en la comunicación mantenida con Molina vía WhatsApp. 
«Recién termino de confirmar, es sin orden de detención», agrega, intentando calmar y tranquilizar a su interlocutor.
«Te pido que vayas tranqui nomás con toda tu documentación. Creo que es la presión de dos o tres medios sobre este chico (por Otero), porque es una decisión unilateral de él. Yo a las 10 de la mañana me voy a reunir con ellos (en referencia al equipo de fiscales) porque quiero ver de qué carajos se trata», acota, visiblemente alterado, el procurador, en otro pasaje del audio. 

Camino al juicio político
El bloque de diputados provinciales de la UCR expresó ayer su profunda preocupación por las escuchas que involucran a Canteros (foto) y ratificaron que pedirán el juicio político en contra del titular del Ministerio Público Fiscal.  “Consideramos esta situación de una gravedad institucional sin precedentes  y por la cual se deben tomar medidas con carácter de urgente”, manifestaron, a través  de  un comunicado de prensa.
Además,  adelantaron que solicitarán el juicio político «de manera de que se puedan investigar los audios expuestos por la prensa nacional, dado que no solo afectarían al funcionario judicial  mencionado sino que empaña,  a nuestro entender y de manera infundada, el prestigio del Poder Judicial de la provincia”. 
Los diputados rememoraron que en marzo de 2018 y «tras haber tomado estado público el resultado de allanamientos ordenados por el fiscal Federal Patricio Sabadini a cargo de la causa  Lavado I» habían presentado  una denuncia que se investigue una presunta maniobra de espionaje por parte del Gobierno Provincial sobre dirigentes políticos, sociales, sindicales, periodistas y empresarios, entre otros».

Compartir esta noticia :

Deja un Comentario

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.

Más Noticias :