trabajadores judiciales a favor de la licencia extraordinaria

Abogados rechazan la feria judicial y administrativa durante todo julio


Presidentes del Consejo y colegios de abogados de toda la provincia manifestaron su oposición al proyecto de ley del Ejecutivo provincial que dispone la extensión de las vacaciones hasta el 24 del mes próximo, por considerarlo inconstitucional. 

El proyecto de ley que envió el Poder Ejecutivo a la Legislatura para establecer una licencia anual de invierno de carácter obligatorio por la pandemia de Covid-19 del 1 al 24 de julio próximo, para los tres poderes del Estado, abrió el debate, principalmente en el sector judicial.  Los presidentes de los colegios y Consejo de Abogados de la provincia manifestaron su «desacuerdo y rechazo al proyecto de ley que pretende imponer un receso obligatorio del Poder Judicial» y la calificaron de «inconstitucional y violatoria del derecho de acceso a la justicia, la tutela judicial efectiva y el derecho al plazo razonable que rige en el proceso judicial», destacaron. 
Mientras que el gremio que representa a los trabajadores, la Unión de Trabajadores Judiciales de la provincia, apoyó esta iniciativa a través de notas remitidas al Superior Tribunal de Justicia y la Legislatura provincial, recordando «el crecimiento alarmante de contagios de Covid-19 y el número de muertes en el área metropolitana, lo cual repercute directamente dentro del mismo Poder Judicial, como sucedió en el Juzgado de Paz 1, Dirección de Personal, Dirección de Administración y Juzgado de Faltas, todos de Resistencia», recordaron los casos positivos en el sector. 

los motivos 
de los letrados
En el comunicado firmado por los referentes de todas las circunscripciones judiciales de la provincia, los abogados aseguraron que si bien «compartimos la preocupación por la situación de emergencia sanitaria que atravesamos y hemos sido muy responsables en nuestra actuación institucional desde que la crisis se desató, haciendo todo lo posible porque el impacto de las medidas de restricción impuestas puedan ser razonablemente conciliadas con las impostergables necesidades de trabajar para generar ingresos necesarios para afrontar gastos que nunca cesaron de devengarse y deberse. Pero no podemos admitir que la solución para seguir enfrentando la emergencia sanitaria sea la paralización completa del Estado», cuestionaron.
«Más que nunca, en situaciones de crisis o ante emergencias difíciles, necesitamos la presencia del Estado para hacer frente a las adversidades que surgen de esos fenómenos, por lo que es hasta una contradicción que el Estado se retire cuando más falta hace su presencia», entendieron.
Por lo expuesto rechazaron «la pretensión de imponer una feria extraordinaria al Poder Judicial desde el Legislativo, siendo que ello importa una directa violación del principio de división de poderes, mediante una inconstitucional invasión a sus competencias privativas. Solo la cabeza del Poder Judicial provincial, que es el Superior Tribunal de Justicia, puede disponer el receso de ese poder del Estado», destacaron. 
«En cualquier caso, por ley de la Legislatura o por acordada del Superior Tribunal de Justicia, rechazamos la posibilidad de que el Poder Judicial adopte un receso extraordinario en julio, puesto que sería violentar desde el lugar donde debe proveerse la garantía de los derechos, todos esos derechos. El Poder Judicial debe permanecer activo y en pleno funcionamiento en los aciagos momentos donde más se restringen libertades, cuidando que esas restricciones sean legales y razonables», analizaron los letrados de la provincia.
Por esto señalaron las gestiones realizadas en este sentido: «Venimos peticionando ante el Superior Tribunal de Justicia que resuelva anticipadamente la cuestión relacionada a la feria judicial de invierno, máxime teniendo en cuenta la acordada 21/2020 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, que no siendo vinculante para el Poder Judicial provincial, marca un norte y antecedente sobre el mismo asunto», mencionaron la decisión del alto cuerpo nacional de suspender la feria extraordinaria de julio.
Por los argumentos antes expuestos, los abogados solicitaron «el rechazo del proyecto que criticamos en este pronunciamiento y reiteramos el pedido ya formulado al Superior Tribunal de Justicia de la provincia para que se suspenda la feria judicial de invierno».

La postura de 
los trabajadores
La Unión de Trabajadores Judiciales del Chaco informó al Superior Tribunal de Justicia de la Provincia, mediante nota de fecha 26 de junio del corriente, el respaldo y apoyo institucional al proyecto de ley 922/2020 enviado por el Poder Ejecutivo a la Cámara de Diputados del Chaco, donde se regula el Régimen de Licencias para la Administración Pública Provincial, en la que dispone la Licencia Anual de Invierno de Carácter Obligatorio, de 24 días corridos, la que comprende «feria judicial» para el Poder Judicial. 
Asimismo, se solicitó el resguardo del derecho al debido descanso y esparcimiento, asegurando el derecho al goce de los recesos judiciales, atento que desde el dictado de las resoluciones del Superior Tribunal de Justicia que dispusieron el receso extraordinario judicial así como el servicio judicial de emergencia, con reanudación de plazos procesales, los trabajadores judiciales no estuvieron de vacaciones, sino encerrados en sus casas y cumpliendo la cuarentena obligatoria, imposibilitados de realizar cualquier actividad de esparcimiento y/o vacacional, realizando trabajo remoto, cumpliendo guardias mínimas y trabajando incluso de forma presencial en los casos en que se dispuso oportunamente la reanudación de plazos procesales», recordaron.
Por otra parte, ante la solicitud de entidades que nuclean a los profesionales del derecho  con el objetivo de poner en marcha de manera urgente la normalización inmediata y total del servicio de justicia, «se advirtió al alto cuerpo, mediante nota de fecha 27 de junio del corriente, acerca del accionar temerario de las entidades nombradas, lo que atenta gravemente contra la salud pública y en especial del personal judicial, teniendo en cuenta el crecimiento alarmante de contagios de Covid-19 y el número de muertes en el área metropolitana, se traduce en un accionar irresponsable, la pandemia y el virus no se combaten con aplicación jurídica o técnica legal, sino con medicamentos y/o vacunas, los que a la fecha no existen, y por ese motivo se ha determinado la cuarentena, no existe otra forma de combatir esta pandemia que no sea mediante una cuarentena estricta para la mayor cantidad de personas posible», finalizaron.

Compartir esta noticia :

Deja un Comentario

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellos pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algún comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.

Más Noticias :