La revinculación «compulsiva» de Cielo, una niña de seis años, con sus abuelos paternos por orden de la jueza Claudia Karina Feldmann, del Juzgado de Niñez, Adolescencia y Familia N° 1 de Resistencia, desató una fuerte controversia a local e incluso nacional e internacional. Este caso, que involucra denuncias de abuso, conflictos familiares y cuestionamientos al accionar judicial, colocó en el centro del debate la protección del interés superior del niño.
Juan Arregín, abogado defensor de la madre de la menor, Mariel Gauna, cuestionó la rapidez de la decisión judicial, ejecutada tres días antes de la feria.Denunció que los abuelos paternos recientemente desvinculados de denuncias de abuso sexual recibieron la guarda de Cielo, calificando el hecho de «irregular».Afirmó que los informes previos indicaban que la menor estaba contenida con su madre. Señaló irregularidades en el procedimiento del equipo interdisciplinario al excluir a la madre de las intervenciones. Y destacó las manifestaciones civiles espontáneas como muestra de apoyo a la madre.
Por su parte la jueza Claudia Feldmann a través de comunicados oficiales justificó la medida en los informes del equipo interdisciplinario que no detectaron riesgos en la convivencia de Cielo con los abuelos. Explicó que basó su resolución en el artículo 657 del Código Civil y Comercial y el artículo 9 de la Convención de los Derechos del Niño. E indicó que la decisión busca fortalecer el vínculo familiar de Cielo.
Recordó ademàs que la resolución es apelable y que se tomaron todas las alternativas posibles antes de ejecutar la medida.
El Origen del Conflicto
El caso tiene su inicio en diciembre de 2018 con la primera denuncia de conflicto familiar entre los progenitores de Cielo. Desde entonces, más de 20 causas civiles y de familia han sido presentadas en torno a esta disputa, incluyendo denuncias de abuso sexual contra el padre biológico y los abuelos paternos, quienes recientemente fueron desvinculados de las mismas por falta de pruebas concluyentes.
Según el abogado Juan Arregín, “esta situación tiene tres causas penales y 29 causas en el fuero de familia. Esto surge a partir de una denuncia de abuso sexual y de intentos reiterados de los abuelos por quedarse con la custodia de la niña”. Asimismo, Arregín cuestiona la premura con la que el juzgado ordenó la revinculación, considerando que las decisiones previas en el mismo tribunal solían demorarse considerablemente.
En conctacto con Radio Natagalá, Juan Arregín manifestó su indignación por la decisión judicial que, según él, vulnera los derechos de la menor. “La niña fue arrancada de los brazos de su madre en un operativo ejecutado tres días antes de la feria judicial. Esto es algo que nunca había visto en mis años de ejercicio profesional”, afirmó el abogado.
Arregín también cuestionó la justificación oficial para la revinculación: “Hasta hace un mes, los abuelos paternos estaban investigados por denuncias de abuso. La decisión de entregarle la guarda a ellos no solo es irregular, sino también contraria a todos los informes interdisciplinarios que indicaban que la niña estaba contenida y bien cuidada por su madre y su entorno familiar”.
Además, Arregín planteó dudas sobre el procedimiento del equipo interdisciplinario que evaluó la situación de Cielo: “Hubo seis intervenciones en el año y la madre tenía prohibido participar. Esto no solo es inusual, sino también contrario a los protocolos de protección infantil”.
El abogado destacó que, en los días posteriores al operativo judicial, se registraron manifestaciones espontáneas de vecinos y ciudadanos preocupados, quienes reclamaron públicamente por la devolución de la niña a su madre. Estas movilizaciones evidencian el fuerte impacto emocional y social que el caso ha generado en la comunidad.
Los Comunicados Oficiales
La jueza Claudia Karina Feldmann emitió dos comunicados oficiales para explicar su decisión. En el primer comunicado, señaló que la medida fue tomada luego de agotar todas las alternativas y basándose en los informes del Equipo Interdisciplinario del Fuero Civil. Dichos informes concluyen que “no se observan riesgos en la convivencia de Cielo con sus abuelos” y recomiendan dar continuidad a esta estadía para fortalecer el vínculo.
En el segundo comunicado, la jueza explicó que la decisión está respaldada por el artículo 657 del Código Civil y Comercial y el artículo 9 de la Convención de los Derechos del Niño, los cuales prevén medidas provisionales para proteger a menores en situaciones de vulnerabilidad. Además, aclaró que la madre y el abogado defensor tienen la posibilidad de apelar la resolución.
El Debate Social
El caso de Cielo ha generado un amplio debate en redes sociales y medios de comunicación. Mientras algunos defienden la decisión judicial como una medida necesaria para garantizar el interés superior del niño, otros, como el abogado defensor de la madre, denuncian que se trata de una medida arbitraria y desproporcionada.
“El interés superior del niño no puede ser usado como excusa para justificar medidas que claramente generan daño emocional y psicológico”, afirmó Arregín. “La justicia debe enfocarse en proteger a los menores, no en usarlos como piezas en un juego de poder”, concluyó.
Además, las dos manifestaciones espontáneas de vecinos en Resistencia y otras localidades chaqueñas reflejan el descontento popular. Decenas de personas se concentraron frente al Juzgado de Niñez y Adolescencia para expresar su apoyo a Mariel Gauna y exigir la revisión inmediata de la medida, portando carteles con frases como “Cielo es de su madre” y “Justicia para Cielo”.
La revinculación de Cielo con sus abuelos paternos plantea una serie de interrogantes sobre la actuación judicial y los límites de la intervención estatal en las disputas familiares. Mientras se esperan avances en el proceso de apelación, el caso continúa siendo un ejemplo de cómo las decisiones judiciales pueden tener un impacto profundo y duradero en la vida de los menores y sus familias.
Advierten sobre la ilegalidad de las detenciones arbitrarias en el Chaco
El Comité para la Prevención de la Tortura del Chaco recordó a las fuerzas de Seguridad que se encuentran totalmente prohibidas las detenciones arbitrarias y que las aprehensiones por averiguación de antecedentes, prevista en la Ley Orgánica Policial, fueron declaradas inconstitucionales por el Superior Tribunal de Justicia del Chaco.
En el marco del fuerte operativo de Seguridad que viene llevando adelante el gobierno provincial, con gran presencia de efectivos en las calles, y ante las reiteradas denuncias de aprehensiones arbitrarias (bajo el pretexto de averiguación de antecedentes), el organismo manifestó su preocupación y recordó la plena vigencia del artículo 18 de la Constitución Nacional. El mismo establece que ningún habitante de la Nación puede ser arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente, salvo que se lo encuentre en flagrancia. Además, se hizo hincapié en lo resuelto por el Superior Tribunal de Justicia del Chaco, en octubre de este año, donde se confirmó un fallo de la Cámara Primera en lo Criminal de Sáenz Peña la cual declaró la inconstitucionalidad de la aprehensión por averiguación de antecedentes, prevista en la Ley Orgánica Policial.
“Desde el Comité hemos recibido una serie de denuncias y reclamos por pedido de documentación e identificación en la vía pública de manera indiscriminada por parte de la fuerza de Seguridad”, señaló el presidente del Comité, Darío Gómez.
“Y si bien celebramos la preocupación del gobierno por la prevención del delito, entendemos que ese interés de ninguna manera puede avasallar de los derechos de las personas que circulan por la vía pública”, abundó. Gómez mostró la preocupación del Comité en relación a los excesos policiales que se podrían producir en este contexto, teniendo en cuenta que actualmente hay más de 600 agentes de la Policía del Chaco en las calles de Resistencia y el Gran Resistencia.
A su vez, enfatizó que el accionar policial debe orientarse hacia un enfoque comunitario, sin persecución a ciudadanos que circulan libremente. “Desde el Comité siempre cuestionamos las detenciones que están fundadas por portación de rostro y con tintes racistas, situaciones que hay que erradicarlas de plano”, remarcó.