Imponen una ‘Contratación a Riesgo’ para garantizar mayores transferencias a la empresa, dice concejal del Frente Grande.
El Concejal del Frente Chaqueño, Fabricio Bolatti, publicó un análisis sobre el “Sistema Inteligente de Estacionamiento Medido” (SIDEM) que en pocos días comenzará a implementarse en Resistencia, en el que resalta dos aspectos centrales por los que cree que debería ser “reconsiderada” la decisión de avanzar en su aplicación.
- Ilegalidad
El edil advirtió que el Ejecutivo Municipal realizó un proceso de contratación bajo la modalidad de “Concurso de Contratación a Riesgo” incumpliendo y manipulando la normativa vigente, sin haber elaborado elementos imprescindibles para justificar esa decisión (por ej: el cálculo del costo de las prestaciones a contratar, la estimación de los ingresos, ni definir claramente el riesgo existente), avanzando sin brindar la información necesaria ni justificar cómo corresponde la decisión de contratar en esa modalidad de pago, que podría significar en la práctica destinar casi el doble de lo que se debería pagar (podría superar los $800 millones).
También menciona que, entre otras irregularidades, se encuentra la de no haber enviado los pliegos al Concejo para su aprobación, tal como lo establece la Carta Orgánica y la Ordenanza 2873.
- Consecuencias
El segundo aspecto que refiere el concejal y por la cual estima que amerita revisión de lo actuado, son los efectos que esta medida provocará sobre la movilidad en la ciudad, que atraviesa una situación de emergencia, y que ahora se verá agravada con esta decisión, sumado al impacto del 1.400% de aumento del pasaje de colectivo que redujo a la mitad las y los usuarios.
“Si durante más de 10 años de implementación del estacionamiento medido inteligente, la situación del tránsito en Resistencia no ha mejorado, ¿por qué creen que la aplicación del sistema con su ampliación y llevando la hora a $700, va a resolver el problema?.Y si la idea es remediarlo al tener menos presencia de personas movilizadas en la ciudad, estarían solo resolviéndole el aspecto estético del problema y en detrimento de su propia vecindad, que queda impedida y se verá fuertemente afectada en el ejercicio de sus derechos, de sus oportunidades, de su actividad económica, etc”, expresó Bolatti.
*Estaríamos pagando más de $900 millones extras, sin justificación
En el informe el edil desarrolla distintos aspectos del por qué no corresponde aplicar el modo de ‘contratación a Riesgo’ al que recurrió el intendente Roy Nikisch, que permite contratar afectando una parte de la recaudación al pago de la empresa, mientras dure el contrato; y señala que es un modo poco utilizado, ya que requiere de supuestos y características de la actividad que impidan la Licitación Pública de carácter general, donde por la prestación se paga un monto determinado. “En este caso y por el riesgo que no identifican ni precisan (como lo requiere el régimen de compras), no se estaría en condiciones de saber el costo real, entendiéndose que esto lo provoca el uso de nueva tecnología, que también afectaría a los ingresos. Ante esta situación la inversión se va a pagar con el 10% de la recaudación”, indicó el concejal.
Bolatti señaló que las prestaciones de la empresa son similares a las que se venía recibiendo en el esquema implementado anteriormente (EMI): un software para cobro, uno para control de inspectores, otro para conocer si hay lugares libres, una red de pantallas led (20) para mostrar cuántos lugares libres hay por zona, y mantenimiento y asesoramiento. “Hace 13 años se anunciaba lo mismo que ahora, en la que no se puso en marcha la consulta de lugares libres y donde dos organizaciones sin fines de lucro se quedaron con un importante porcentaje de la recaudación, atada al esquema”, recordó.
En tal sentido, señaló que en esta oportunidad, la empresa se suma a un esquema que estaba funcionando, aporta desarrollos más actualizados, equipos para verificar en la calle el cumplimiento (celulares y motos), lo que podría alcanzar unos $115 millones de costo, y con lo que el sistema funcionaría como antes, pero permitiendo más formas de pago. Lo que requiere una inversión de $280 millones es el sistema de consultas y la red de pantallas led para saber si en una zona de 1500 espacios, hay libres, aunque no te dice dónde están.
“Posiblemente estos números no parezcan excesivos, y está bien, porque son los costos que calculamos que tiene la empresa para prestarnos el servicio; ahora, si hiciéramos el trabajo con alguien elegido en licitación, estaríamos pagando hoy alrededor de $1.870 millones durante los 6 años de contrato, pero como no se licitó, la empresa recibirá como pago el 10% de la recaudación, la que estimamos en base a datos oficiales rondaría los $2.780 millones, es decir, estaríamos pagando más de $900 millones extras, sin justificación”, aseveró el edil.
*Pedido de reconsideración de lo hecho
Bolatti marcó que del análisis de la normativa de contrataciones, surgen requisitos, condiciones y pasos que deben realizarse para que se pueda fundar el uso de las formas especiales de pago que se autoriza dentro del modo “contratación” a Riesgo, y que si esas condiciones o requisitos, no se dan o no se cumplen, debería ser nulo el contrato.
De la misma forma, debería reconsiderarse cuando se observa que los errores e incumplimientos, generan diferencias millonarias en detrimento del municipio, que de no corregirse en esta instancia, irán perjudicando aún más en el tiempo.
*No aporta soluciones al tránsito de la ciudad
El concejal sostuvo que la implementación del ‘nuevo’ estacionamiento medido “no constituye una solución al tránsito y la movilidad de la Ciudad. “El oficialismo dice que viene a ordenar el tránsito, pero pregunto, si ya llevamos más de 10 años de estacionamiento medido, creciente en extensión y precio, y no resolvemos las principales causas del desorden del tránsito, sobre todo en horarios picos, ¿es esto una solución, o el objetivo es otro, justificado en dicha expresión?.
En tal sentido, afirmó que el único efecto que se podría esperar, “es la reducción de la cantidad de autos circulando que resultará del impacto del precio sobre la decisión de las y los conductores y titulares de vehículos que, para no tener que afrontar semejante gasto, evitarán el estacionamiento medido. Pero, si tenemos que imaginarnos cómo estas personas van a resolver el reemplazo del auto como medio de movilidad, tenemos otro problema, ya que el precio del colectivo se incrementó en un 1400% en sólo un año y hoy equivale a cerca de tres horas de estacionamiento, por lo que, si tienen que ir y volver, ya les sale igual de caro, situación que haría que muchas personas recurran a movilizarse en moto. Y después, las autoridades de la ciudad y la provincia se preguntan por qué Resistencia es la ciudad del país con mayor número de siniestros viales”, expresó y agregó “¿no se supone que el pueblo los elige para que defiendan los intereses de la provincia, de la ciudad, y para que trabajen en la búsqueda de lograr mejoras en las condiciones de vida?, y que es además, lo que prometieron en campaña”.
“Sepan que, aumentar 800% la energía, 400% el agua, 1400% el colectivo, poner a $700 la hora para estacionar en la ciudad, y que los ingresos no hayan aumentado un 150%, no son medidas que vengan a mejorar la condiciones de vida del pueblo, más aún cuando las inversiones por la que tenemos energía, agua, colectivos nuevos y calles de pavimento, ya fueron hechas y están pagadas en un 99% y las tarifas que teníamos eran las más baratas del país. No se olviden que, trabajar para lograr el mejor nivel de vida, es para el pueblo en general y su gran mayoría, y no para unos pocos, como lo vienen haciendo”, concluyó el concejal Fabricio Bolatti.
TE PUEDE INTERESAR
https://www.instagram.com/p/DFfgVdSslrc/?img_index=1