En medio de un creciente malestar por el costo de los servicios públicos, ingresó a la Cámara de Diputados de la Nación un proyecto de ley que propone establecer una tarifa eléctrica diferencial para las provincias del Norte Grande, con el objetivo de reducir hasta un 50% el valor de las boletas en zonas de altas temperaturas. Esto reavivó el debate sobre el costo de la energía en el Norte Grande y derivó en un fuerte cruce político entre legisladores nacionales y referentes provinciales. La iniciativa, impulsada por los diputados radicales Diógenes González (Corrientes) y Guillermo Agüero (Chaco), propone reducir hasta un 50% las boletas de luz para usuarios residenciales, en un contexto marcado por aumentos sostenidos en los servicios públicos.
El proyecto apunta a beneficiar a provincias del NEA y NOA, donde las altas temperaturas y la falta de acceso masivo al gas natural generan una mayor dependencia de la electricidad para usos básicos como cocinar, refrigerar alimentos y climatizar los hogares. En ese sentido, los autores sostienen que el consumo energético en estas regiones no puede medirse bajo los mismos parámetros que en el centro del país.
Sin embargo, el anuncio del proyecto generó cuestionamientos inmediatos desde sectores opositores, que pusieron en duda su viabilidad económica y denunciaron contradicciones entre el discurso legislativo y las políticas aplicadas a nivel provincial.
Sobre el proyecto
La iniciativa contempla una bonificación del 50% sobre el precio estacional de la energía para consumos básicos residenciales, con un adicional del 25% en casos de vulnerabilidad extrema o condiciones climáticas críticas. Además, prevé la fijación de consumos base diferenciados según la región y la época del año, así como la inclusión de clubes de barrio y organizaciones sin fines de lucro, que podrían acceder a una cobertura total del servicio.
Para garantizar la segmentación, el acceso al beneficio estará condicionado a la inscripción en el Registro de Subsidios Energéticos Focalizados (ReSEF), una herramienta que, según los impulsores, permitirá transparentar la asignación de los subsidios. Sin embargo, el anuncio del proyecto generó cuestionamientos inmediatos desde sectores opositores, que pusieron en duda su viabilidad económica y denunciaron contradicciones entre el discurso legislativo y las políticas aplicadas a nivel provincial.González defendió la propuesta al señalar que busca corregir “desigualdades históricas” que afectan a los habitantes del norte argentino. “El impacto de las tarifas recae con más fuerza en regiones con menores ingresos y mayores necesidades energéticas. Es una cuestión de equidad territorial”, sostuvo.
doble discurso
Por su parte la diputada nacional Julieta Campo salió al cruce del gobernador chaqueño Leandro Zdero y del legislador Guillermo Agüero, a quienes acusó de sostener un “doble discurso” en materia energética. “Yo lo escuchaba al diputado nacional por la UCR o la Libertad Avanza, la verdad que no sé bien cuál es su partido hoy, diciendo que quería impulsar una ley de tarifa diferencial para zona cálida para el Chaco, pero al mismo tiempo votó a favor del presupuesto que recorta de manera brutal los ingresos a la provincia”, afirmó.
La legisladora de Unión por la Patria vinculó directamente el proyecto con el impacto de los aumentos tarifarios recientes. “Entonces por un lado, sus diputados nos dicen una cosa, pero después a los chaqueños nos aumentan el 60% de la tarifa eléctrica y ahora se viene un aumento del 80% del agua con Sameep”, señaló, y agregó: “eso no es política energética, eso es hacerle pagar a la gente las malas decisiones de un gobierno inoperante”.
En la misma línea, Campo responsabilizó al gobierno provincial por la situación del sistema energético y cuestionó la coherencia entre las medidas locales y las iniciativas en el Congreso. “Entre gallos y medianoche te sube brutalmente las tarifas y por otro lado sus diputados piden la zona cálida en el Congreso. Que se pongan de acuerdo”, sostuvo.
La diputada también aseguró que los incrementos acumulados en el servicio eléctrico superan el 700% desde el inicio de la actual gestión. En ese contexto, desafió a los impulsores del proyecto: “Si Zdero y el diputado Agüero me garantizan que no están mintiendo y las tarifas de los chaqueños bajan, les prometo mi firma en su proyecto”.
El tono del cruce escaló aún más cuando Campo denunció que existe una estrategia política para “encubrir” el impacto de las medidas económicas. “Están ensañados con la clase media que paga regularmente sus impuestos y quieren hundirlos en la pobreza. Ya no sólo le deben a la tarjeta de crédito, mercado pago y al banco, ahora también a SECHEEP y a SAMEEP”, afirmó.
AsimetriaS REGIONALES
Mientras desde el oficialismo y sectores aliados defendieron la iniciativa como una herramienta necesaria para equilibrar las asimetrías regionales. Agüero había señalado previamente que “no se puede hablar de equilibrio fiscal ignorando las condiciones climáticas y estructurales del Norte Grande”, y remarcó que el reconocimiento de estas diferencias ya existe en otras regiones del país, como ocurre con los subsidios al gas en zonas frías.
El debate, sin embargo, no se limitó al plano energético. Campo también cuestionó anuncios recientes del gobernador Zdero vinculados a obras de infraestructura, en particular el proyecto del puente binacional entre Las Palmas y Curupaity tras una reunión con el vicepresidente de Paraguay, Pedro Alliana. “Escuchamos anuncios grandilocuentes, pero la reunión no dejó ninguna precisión ni detalle útil sobre plazos, financiamiento o ejecución concreta. Otra vez, mucho título y poca realidad”, dijo.
Asimismo, la legisladora puso en duda la coherencia del espacio político al que pertenecen los impulsores del proyecto al señalar que “mientras prometen obras, avalaron decisiones del Gobierno nacional que frenaron iniciativas clave”. En ese sentido, mencionó la paralización del financiamiento del puente Chaco-Corrientes y la consideró una obra “urgente y necesaria”.“Estamos hablando de proyectos que tienen más de una década de gestiones y estudios, pero mientras tanto el mismo espacio político permitió que se den de baja obras fundamentales.
No se puede seguir jugando con las expectativas de la gente”, concluyó.
El proyecto de tarifa diferencial deberá ahora ser analizado en comisiones, donde se espera un debate técnico y político más profundo sobre su alcance, financiamiento e implementación.
Proponen reducir la tarifa eléctrica para Pymes
La diputada provincial del Frente Renovador, Katia Blanc, presentó un proyecto de ley que impulsa la creación de un régimen especial de reducción de la tarifa energética destinado a pequeñas y medianas empresas del Chaco, con el objetivo de aliviar costos y sostener la actividad productiva.
La iniciativa, denominada “Programa Chaqueño de Reducción de Tarifa Energética a la Pequeña y Mediana Empresa”, plantea dos ejes centrales: por un lado, la exención del Impuesto sobre los Ingresos Brutos en la factura de electricidad; y por otro, una reducción del cargo vinculado al alumbrado público, del cual las Pymes solo abonarían el 40%.
Según explicó la autora, “es muy sencillo y tiene dos beneficios directos. El primero te quita Ingresos Brutos de tu factura y el segundo es que solo vas a pagar el cuarenta por ciento del cargo de alumbrado público”.
El proyecto alcanza a empresas inscriptas como MiPyMES, con actividad en la provincia y cumplimiento de sus obligaciones fiscales, y establece como autoridad de aplicación a la empresa estatal SECHEEP, que deberá evaluar las solicitudes en un plazo máximo de 30 días hábiles.
En los fundamentos, la iniciativa advierte que el costo de la energía impacta de manera directa en la estructura productiva, afectando la competitividad, la inversión y el empleo. En ese sentido, propone actuar sobre componentes provinciales del precio final para reducir la carga tributaria.
Blanc remarcó la urgencia de la medida en el contexto actual: “Buscamos una herramienta para que las pymes se desarrollen, produzcan y generen empleo. Hay que oxigenarlas, porque llegar a fin de mes hoy está agotando a todas”.
Además, sostuvo que “muchas están bajando sus persianas” y planteó una visión de rol estatal: “Estoy convencida de que el Estado que necesitamos es un Estado impulsor”.