Los abogados Miguel Barceló y Macarena Barceló Fogar afirmaron que las primeras declaraciones testimoniales incorporadas a la causa por la desaparición de Axel González quedaron sin valor probatorio luego de que varias de las personas que las prestaron fueran imputadas. Además, cuestionaron actuaciones de la investigación y denunciaron presuntas vulneraciones al derecho de defensa. «Ahora pidieron el sobreseimiento de Lázaro para ver qué dice Lázaro, porque él fue testigo presencial». «Ahora están tratando de revertir esa situación y ver qué es lo que aporta». «Esto pasa únicamente en la provincia del Chaco y en la Justicia del Chaco», cuestionó Miguel Barceló.
RESISTENCIA. La defensa de Antonio Omar Íñiguez y Leonardo Nicolás Silva, detenidos por encubrimiento en la causa que investiga la desaparición de Axel Alejandro González, volvió a cuestionar el desarrollo de la investigación y sostuvo que varias de las primeras declaraciones testimoniales ya no tendrían validez jurídica.
A través de un video difundido en redes sociales, los abogados Miguel Barceló y Macarena Barceló Fogar respondieron a consultas sobre una de las hipótesis analizadas durante la investigación y afirmaron que, según su interpretación, no existe ninguna persona que haya declarado haber visto a Axel ingresar a la vivienda de sus defendidos.
«No hay una sola persona que diga eso»
En el mensaje, Barceló sostuvo que la versión sobre un supuesto ingreso de Axel a la vivienda de Íñiguez surgió de una línea investigativa impulsada por integrantes de la Unidad Especial de Investigaciones y no de testimonios incorporados al expediente.
Asimismo, indicó que la defensa promovió distintos planteos de nulidad sobre declaraciones tomadas durante la etapa inicial de la investigación.
Barceló mencionó las declaraciones de Ariel Esteban Lázaro, así como las de Leonardo Silva y Antonio Omar Íñiguez, sosteniendo que, al adquirir la condición de imputados, sus manifestaciones anteriores quedaron alcanzadas por las garantías previstas para el ejercicio del derecho de defensa.
Cuestionan el valor de las primeras testimoniales
El abogado explicó que las declaraciones prestadas inicialmente por distintas personas en sede policial perdieron eficacia probatoria cuando esos mismos declarantes pasaron a revestir la calidad de imputados.
Entre ellas mencionó las declaraciones de Ariel Esteban Lázaro, así como las de Leonardo Silva y Antonio Omar Íñiguez, sosteniendo que, al adquirir la condición de imputados, sus manifestaciones anteriores quedaron alcanzadas por las garantías previstas para el ejercicio del derecho de defensa.
Barceló afirmó que, en su criterio, esas declaraciones «carecen de valor» porque las personas dejaron de declarar como testigos para hacerlo bajo la condición de imputados.
Barceló señaló que la Fiscalía solicitó el sobreseimiento de Ariel Esteban Lázaro para que pueda volver a declarar como testigo, circunstancia que, según expresó, será objeto de análisis por parte de la defensa.
Críticas al desarrollo de la investigación
Durante el mismo mensaje, la defensa sostuvo que varias personas que inicialmente declararon como testigos terminaron siendo imputadas por distintos delitos durante el avance de la investigación.
También cuestionó actuaciones vinculadas con el secuestro de teléfonos celulares y reiteró planteos sobre presuntas afectaciones al derecho de defensa de distintas personas involucradas en el expediente.
Finalmente, Barceló señaló que la Fiscalía solicitó el sobreseimiento de Ariel Esteban Lázaro para que pueda volver a declarar como testigo, circunstancia que, según expresó, será objeto de análisis por parte de la defensa.
La causa continúa en etapa de investigación, mientras la Justicia analiza los distintos planteos presentados por las partes y prosigue con nuevas medidas para esclarecer la desaparición de Axel González.
Estos son los principales textuales de Miguel Barceló surgidos del video, respetando el contenido del documento:
- «No hay ni una sola persona que diga que Axel entró en la casa de nuestros clientes.»
- «Solo la mente privilegiada y el trabajo de inteligencia de algunos funcionarios de la Unidad Especial de Investigaciones dijeron eso.»
- «Todas estas declaraciones testimoniales que prestaron en sede policial (…) hemos pedido la nulidad.»
- «La testimonial de Silva, también en sede policial, y su ampliación son nulas.»
- «Como la testimonial de Íñiguez, sencillamente porque al ser declarada una persona como imputada, su versión de lo acontecido desaparece; queda relevada del juramento.»
- «¿Quién hizo que todas estas testimoniales obtenidas en sede policial hoy carezcan de valor?»
- «Cada una de estas personas declararon inicialmente cómo había pasado realmente el hecho, como ellos lo vieron y lo percibieron.»
- «A cada uno de ellos el fiscal de Derechos Humanos le imputó un delito.»
- «Con la misma vara que se mide a una persona para que recupere la libertad, en el caso de los nuestros los están discriminando porque no se les da ese derecho.»
- «Esta Fiscalía también está discriminando al hermano de Silva porque no se le permitió designar un defensor o abogado de su confianza cuando le sacaron el teléfono.»
- «Ahora pidieron el sobreseimiento de Lázaro para ver qué dice Lázaro, porque él fue testigo presencial.»
- «Ahora están tratando de revertir esa situación y ver qué es lo que aporta.»
- «Esto pasa únicamente en la provincia del Chaco y en la Justicia del Chaco.»