En el período enero–junio de 2026, los fondos brutos1 por esquema de coparticipación destinada a los municipios chaqueños alcanzó un total de $264.277 millones en moneda corriente, incluyendo las asignaciones del Fondo de Participación Municipal y de los Fondos complementarios.
En términos acumulados, estos recursos presentaron una disminución del -5,0% real contra igual período del 2025, con mermas en cuatro de los seis meses transcurridos del semestre.
Como se indicó, los montos detallados previamente corresponden a la asignación bruta por esquema de coparticipación, pero sobre esos se practican retenciones vinculadas principalmente a obligaciones con el Insssep (que explicaron el 94% de las retenciones) y otros conceptos menores (como deuda, adelantos, etcétera que explicaron el 6%).
Durante el período analizado, las retenciones fueron por un total de $55.765 millones y representaron el 21,1% de la masa bruta a distribuir; respecto al primer semestre 2025, las retenciones sobre la coparticipación municipal cayeron 0,2% en términos reales.
Montos netos acreditados
Descontadas las retenciones, el monto efectivamente acreditado a los municipios en el primer semestre de 2026 fue de $208.512 millones, cifra que implica una caída del 6,2% interanuales al medirlo en términos reales.
Si se observa la evolución mes a mes, los primeros tres exhibieron muy fuertes caídas, mientras que en los siguientes tres se vio una recuperación (con mayor fuerza en mayo) que si bien recortó la caída acumulada, no fue suficiente para compensarla del todo.
Síntesis de resultados del 1° semestre 2026
Como se mencionó, el total de fondos brutos que compusieron la Coparticipación Municipal, en el período acumulado, totalizó $264.277 millones, cayendo 5,0% contra igual período de 2025 en términos reales.
Dentro de estos, el 94% correspondió al Fondo de Participación Municipal (por $248.104 millones y -5,0% real interanual) que reciben la totalidad de los municipios chaqueños, mientras que el 6% restante corresponde a los Fondos Solidario y Compensador (por $16.172 millones y -5,6% real interanual) que reciben quince municipios.
Por su parte, las Retenciones totalizaron $55.765 millones en el período acumulado 2026, presentando una variación real del -0,2% respecto a igual período 2025.
Las aplicadas para Insssep explicaron el 94% del total (por $52.251 millones y creciendo 1,2% real interanual); y el resto de las retenciones concentró el 6% restante (por $3.514 millones con una baja del 17,2% real interanual).
De este modo, los Montos netos acreditados a los municipios del Chaco durante el primer semestre 2026 fueron por $208.512 millones, presentando una merma del 6,2% real contra igual período 2024. Si medimos esta caída a precios de junio 2026, equivalen a una pérdida de recursos por parte de los municipios de $14.672 millones en el período.
¿Cómo están estos envíos respecto a años previos?
Tomando los montos netos acreditados, en el primer semestre de 2026 los mismos se ubicaron -14,4% respecto a igual período del 2023; en relación con el primer semestre de 2024, se posicionan en -15,5%.
Desempeños del período acumulado, por municipios
En términos de participación, los cinco municipios que captaron el mayor volumen de fondos en la distribución neta de retenciones fueron Resistencia (27,9% del total), Sáenz Peña (9,0%), Barranqueras (4,3%), Villa Ángela (3,6%) y Juan José Castelli (3,4%).
Sin embargo, entre ellas hay diferencias respecto a su asignación bruta y el neto percibido: en los casos de Resistencia y Barranqueras, debido a un mayor peso de las retenciones, reciben menos que su asignación bruta (-0,8 puntos y -0,2 respectivamente); en cambio, Sáenz Peña ganan participación neta (+0,8 puntos); en los casos de Villa Ángela y Juan José Castelli, no hay diferencias de participación entre su asignación neta y bruta.
¿Cómo fue la variación de recursos por municipio?
En primer lugar, los Montos Brutos mostraron caídas en los 70 municipios, pero a dos velocidades: un conjunto de 67 municipios mostró una baja del 5,0%, pero otros 3 registraron bajas superiores: Machagai (-5,2%), Juan José Castelli (-5,4%) y Fontana (-5,6%).
La razón detrás de esto está en la evolución de los fondos brutos por Fondo Solidario y Fondo Compensador: si bien no fueron los únicos municipios que captaron estos fondos, si mostraron un grado de retraso algo mayor en su asignación, provocando que el saldo global caiga con más fuerza.
A su vez, al observar la evolución relativa de las Retenciones, el escenario es altamente heterogéneo. Por un lado, en 40 municipios se registraron alzas pero con extremos muy marcados: por una punta del ranking, General Capdevilla tuvo el mayor incremento de retenciones (+75,6%); en el otro extremo, Puerto Vilelas y Presidencia Roque Sáenz Peña tuvieron las subas más leves (+0,9% y +0,4% respectivamente).
Por otro lado, en 30 municipios las retenciones totales mostraron caídas reales interanuales: entre estos, el descenso más leve se ve en Resistencia (-0,6%) y la más fuerte en Corzuela (-27,4%).
Finalmente, la evolución de los fondos netos acreditados por municipios muestra un escenario generalizado de bajas, pero también en diferentes intensidades y con dos excepciones: Las Palmas (+9,4%) y Pampa del Infierno (+0,5%) fueron los únicos que cerraron el período con subas.
Entre el resto de los municipios, hubo 29 de ellos que exhibieron descensos inferiores a la media general provincia (es decir, menor a -6,2% real interanual), siendo General Vedia y Concepción del Bermejo los que exhiben los descensos más leves (-0,6% y -0,7% respectivamente) y, por su parte, otros 39 municipios mostraron caídas en mayor intensidad al total general, siendo Cote Lai el municipio con el descenso más abrupto, donde llegó a -12,7%.