La fórmula que competirá el 16 de septiembre reivindica el “mandato vinculante” de los abogados para definir su posición frente a los candidatos a magistrados. Ricardo Urturi advirtió sobre el poder que concentra el organismo chaqueño y sostuvo que sus representantes no deben decidir de manera individual. Cecilia Morante pidió mayor participación de los profesionales.
No se trata solamente de una elección interna de abogados. El próximo 16 de septiembre, los profesionales acudirán a las urnas para elegir representantes ante uno de los organismos con mayor incidencia sobre la conformación del Poder Judicial chaqueño: el Consejo de la Magistratura y Jurado de Enjuiciamiento.
En ese escenario, Ricardo Urturi y Cecilia Morante integran una de las fórmulas que buscarán representar a la abogacía y colocaron como eje de su propuesta una definición concreta: quienes ocupen esas bancas no deberían decidir exclusivamente según su criterio personal, sino llevar la posición construida previamente por los abogados.
Es lo que denominan “mandato vinculante”.
Urturi explicó que, cuando debe seleccionarse a un juez, fiscal o defensor, previamente se desarrollan entrevistas abiertas para que abogados y abogadas puedan participar, evaluar a los postulantes y expresar sus opiniones. De esa discusión surge la posición que después llevan sus representantes.
“Es un poder muy grande”
El candidato puso especial énfasis en las características del sistema chaqueño y en la responsabilidad que implica ocupar una representación dentro del organismo.
Según sostuvo, la particularidad del Consejo de la Magistratura del Chaco reside en su intervención decisiva en la designación de ministros, jueces y fiscales, diferenciándose de sistemas de otras jurisdicciones donde posteriormente interviene el Poder Ejecutivo mediante el envío de pliegos.
Para Urturi, justamente por la magnitud de ese poder, la decisión no debería quedar librada exclusivamente a una persona.
Planteó que dentro del organismo existen “muchas presiones” y que el mandato surgido de la abogacía organizada funciona como una herramienta para evitar que el representante termine respondiendo a intereses ajenos a quienes lo eligieron.
“Nosotros estamos convencidos de que no tiene que ser solamente la voz nuestra, sino la voz de todos”, afirmó. Según explicó, las decisiones adoptadas luego son informadas mediante rendiciones de cuentas periódicas.
Concursos bajo la lupa
La fórmula también promete insistir sobre la transparencia de los concursos.
Urturi recordó antecedentes en los que representantes de los abogados cuestionaron procedimientos dentro del Consejo, entre ellos un caso por violación del anonimato de un examen, que derivó en un planteo de nulidad, y otro episodio relacionado con un examen en Charata.
También relató que, frente a sospechas de una posible filtración durante un concurso en Sáenz Peña, impulsaron el cambio del examen.
En esa misma línea, mencionó proyectos destinados a contar con bancos de casos de examen previamente resguardados y mecanismos que impidan que incluso el tribunal examinador conozca anticipadamente cuál será la evaluación seleccionada.
Morante: participación más allá del voto
Cecilia Morante sostuvo que la propuesta no debería agotarse el día de las elecciones.
La candidata afirmó que durante los últimos dos años buscaron sostener el mandato, las puertas abiertas del Consejo de la Abogacía y la rendición de cuentas, y planteó que la participación de los profesionales resulta especialmente importante cuando deben cubrirse cargos judiciales.
La apuesta es que los abogados que trabajan cotidianamente en cada fuero aporten información sobre su realidad y participen de la discusión sobre quiénes consideran que reúnen las mejores condiciones para convertirse en magistrados.
“Necesitamos que realmente todos formen parte”, expresó Morante.
La elección será el 16 de septiembre, de 8 a 14 horas. En Resistencia, Colonia Benítez y alrededores funcionarán cinco mesas en el Centro de Convenciones del Domo del Centenario. También habrá puntos de votación en Barranqueras, Presidencia de la Plaza y La Leonesa, de acuerdo con lo informado por los candidatos.
Más allá de los nombres en las boletas, la discusión planteada por Urturi y Morante pone sobre la mesa un punto central: quién representa a los abogados cuando llega el momento de participar en decisiones que pueden definir quiénes serán los próximos jueces, fiscales y defensores del Chaco.
Fotos: Osvaldo Ramírez
