El fiscal federal de la Unidad Fiscal Resistencia, Patricio Nicolás Sabadini, dictaminó en contra de la propuesta destinada a mantener en funcionamiento tres establecimientos vinculados a Exxen Gym, actualmente alcanzados por medidas cautelares en el marco de una investigación judicial por presunto lavado de activos.
El planteo había sido formulado por empleados vinculados a Exen, con patrocinio del abogado Mladen Ignacio Sincovich, quienes propusieron una estructura destinada a garantizar la continuidad de determinadas unidades económicas mientras avanza la causa.
Luego de analizar la presentación y las constancias incorporadas al expediente, Sabadini concluyó que «no corresponde hacer lugar a lo solicitado» y desarrolló una serie de argumentos jurídicos para fundamentar su posición.
El fiscal consideró «inviable» la propuesta de fideicomiso presentada para administrar y explotar los tres gimnasios y sostuvo que la estructura planteada podría entrar en contradicción con las medidas cautelares que se encuentran vigentes dentro de la investigación.
SIN ADMISIÓN
El planteo de los trabajadores contemplaba un plan operativo orientado a preservar la actividad de determinados establecimientos vinculados con Exen Gym mientras continúa el proceso judicial.
La iniciativa fue presentada por los empleados a través de su representación legal y buscaba establecer un mecanismo de administración que permitiera mantener la explotación comercial de las unidades alcanzadas por las actuaciones judiciales.
La objeción fiscal se concentró en la compatibilidad entre ese mecanismo y las decisiones adoptadas previamente por la Justicia Federal.
Sabadini sostuvo que la continuidad de actividades comerciales mediante la estructura propuesta debía ser analizada en función de las medidas cautelares vigentes y de la situación procesal de las sociedades investigadas.
En ese marco, consideró que la propuesta no podía ser admitida en los términos planteados.
Sociedades sospechosas
Para fundamentar su dictamen, Sabadini ubicó la propuesta dentro del contexto general de la investigación principal.
En ese sentido, recordó que el Ministerio Público Fiscal (MPF) había solicitado una ampliación del requerimiento de instrucción el 1 pasado, mediante la cual se planteó extender la acción penal contra distintas personas jurídicas vinculadas al entramado societario que es objeto de investigación.
Entre las sociedades mencionadas por el fiscal se encuentran Exengym SRL, Rana SRL, Exen Academy SAS y Pampafitness SAS.
De acuerdo con lo expuesto en el escrito fiscal, esas personas jurídicas forman parte del conjunto de estructuras societarias analizadas dentro de la investigación por presunto lavado de activos y su situación procesal fue considerada por Sabadini al momento de evaluar la propuesta de fideicomiso.
Según la hipótesis investigativa expuesta por el fiscal, esas sociedades habrían sido utilizadas para desarrollar maniobras vinculadas con el lavado de activos.
Sabadini sostuvo que las firmas habrían participado en la «inserción, disimulación y reciclaje de fondos de origen ilícito provenientes del narcotráfico y/u otros delitos de acción pública». La referencia forma parte de los fundamentos incorporados al dictamen para describir el objeto de la investigación.
Vínculos cuestionados
El fiscal también señaló que los elementos reunidos hasta el momento permitirían establecer un vínculo entre las personas físicas procesadas por lavado de activos y las sociedades mencionadas en el expediente.
Según el escrito, esa vinculación constituye uno de los elementos considerados por el MPF al analizar el funcionamiento de las estructuras societarias investigadas y las medidas adoptadas sobre ellas.
En la presentación, Sabadini sostuvo que las personas jurídicas investigadas habrían sido constituidas, operadas e instrumentadas para el esquema de lavado desentrañado, aunque también señaló que desarrollaban una explotación comercial real.
Medidas cautelares
Dentro de los fundamentos del rechazo, Sabadini recordó que el Ministerio Público Fiscal había solicitado medidas cautelares sobre las sociedades involucradas en la investigación. La existencia y alcance de esas decisiones judiciales fueron considerados por el fiscal al evaluar la viabilidad de la propuesta presentada por los trabajadores.
Posteriormente, a partir de la extensión de la acción penal contra las personas jurídicas, la Fiscalía solicitó además la suspensión temporal de las actividades comerciales y de la personería jurídica de las sociedades investigadas. La petición fue incorporada por Sabadini como otro de los elementos relevantes para analizar la posibilidad de autorizar un mecanismo destinado a garantizar la continuidad de determinadas explotaciones.
Según explicó el propio fiscal, la solicitud de suspensión tuvo como finalidad evitar la continuidad de los hechos delictivos para los cuales, de acuerdo con la hipótesis fiscal, las estructuras societarias investigadas habrían sido constituidas y utilizadas. En este marco, Sabadini entendió que permitir la continuidad de determinadas actividades comerciales podía entrar en contradicción con las medidas adoptadas dentro de la causa.
Fideicomiso,
no compatible
El plan presentado por los empleados vinculados al establecimiento Exen contemplaba la utilización de un fideicomiso como estructura para administrar y explotar tres gimnasios alcanzados por las actuaciones judiciales.
Sabadini cuestionó la viabilidad jurídica del mecanismo propuesto y sostuvo que la estructura del fideicomiso no resultaba compatible con las circunstancias procesales de las sociedades investigadas.
Entre los aspectos objetados por el fiscal se encontró la posibilidad de que las sociedades alcanzadas por la investigación pudieran actuar como fiduciantes dentro de la estructura planteada por los trabajadores.
El dictamen también cuestionó la designación de Juan Martín Castillo Cassiet como fiduciario.