La Cámara Federal de Resistencia rechazó este martes el recurso presentado por la defensa de Sergio Nicolás Clinis Canal, uno de los imputados en la causa Exen, y confirmó la decisión de primera instancia que había denegado su excarcelación.
La resolución fue adoptada por mayoría luego de la audiencia realizada durante la mañana del 15 de septiembre, en la que los abogados del imputado solicitaron que se revirtiera la decisión anterior y se dispusiera su libertad.
Como alternativa, la defensa había planteado que Clinis Canal pudiera continuar privado de su libertad bajo la modalidad de arresto domiciliario. La Fiscalía, en tanto, pidió que el recurso fuera rechazado y que se mantuviera la decisión de primera instancia.
La Cámara descartó un riesgo de fuga suficientemente acreditado
Uno de los puntos analizados por los camaristas fue el eventual riesgo de fuga. En este aspecto, el tribunal consideró que no se encontraba suficientemente justificado.
Si bien Clinis Canal reside en Paraguay, la defensa presentó un domicilio y acreditó arraigo. Además, los jueces señalaron que un eventual riesgo podría ser controlado mediante medidas menos restrictivas, como una tobillera electrónica u otras restricciones de contacto.
Sin embargo, el tribunal tuvo una consideración diferente respecto del posible entorpecimiento de la investigación.
La prueba informática, uno de los principales argumentos
Para la Cámara, la investigación todavía se encuentra en una etapa considerada “prematura”, con numerosas medidas de prueba pendientes.
Entre ellas, se encuentra el análisis de información obtenida recientemente y de elementos relacionados con la causa que se encuentran en otro país. Para los camaristas, estas circunstancias reflejan la complejidad del expediente.
La resolución también hizo referencia a la presunta existencia de una estructura conformada por una red de empresas vinculadas, por lo que entendió que hacer cesar en este momento la medida restrictiva podría representar un riesgo para el avance de la investigación.
Uno de los argumentos utilizados para descartar el arresto domiciliario fue que esa modalidad no garantizaría que Clinis Canal pudiera quedar completamente impedido de comunicarse con personas que todavía no fueron identificadas dentro de la pesquisa.
En particular, la Cámara puso el foco en la información informática que todavía debe ser analizada, debido a que de esos elementos podrían surgir nuevos involucrados o posibles ramificaciones de la investigación.
Por este motivo, los jueces consideraron que el riesgo de entorpecimiento continúa “latente” y resolvieron mantener la situación procesal actual.
La Cámara pidió mayor precisión para sostener la prisión preventiva
Aunque confirmó el rechazo de la excarcelación, el tribunal también realizó una consideración respecto del mantenimiento de la prisión preventiva.
Los camaristas remarcaron que se trata de una medida provisoria y señalaron que, debido a que el procesamiento con prisión preventiva fue dictado recientemente, los fundamentos para mantenerla en el tiempo deberán ser concretos y suficientemente explicados por la parte acusadora.
De esta manera, Clinis Canal continuará detenido mientras avanza la investigación y se llevan adelante las distintas medidas de prueba pendientes en el marco de la causa Exen.