La audiencia del juicio por la desaparición de Loan Danilo Peña retomó este miércoles con una nueva exposición de Walter Adrián Maciel, el exjefe de la comisaría de 9 de Julio acusado de haber participado en la sustracción y el ocultamiento del niño.
El policía, que había declarado durante más de dos horas el jueves pasado, volvió a dirigirse directamente a Laudelina Peña, tía de Loan y también imputada en la causa. Aunque el careo solicitado por la defensa de la mujer finalmente no se concretó, Maciel insistió en que quería escucharla desmentir, delante del tribunal y de su propia familia, lo que supuestamente le había contado al padre del niño.
«Ya que no hay un careo, me gustaría saber si la señora Laudelina le puede decir a su hermano y a la madre que están enfrente si es verdad o mentira lo que le dijo el día 14 sobre el 7», expresó el excomisario al comienzo de su intervención.
Su declaración todavía estaba en desarrollo cuando comenzaron las preguntas del Ministerio Público Fiscal.
Maciel volvió sobre un episodio que considera central para su defensa: una supuesta conversación entre Laudelina y su hermano José Peña, padre del niño, ocurrida el 14 de junio de 2024, apenas un día después de la desaparición.
Según sostuvo el excomisario, durante una declaración anterior José Peña había manifestado que su hermana ya le había contado en aquella oportunidad qué había ocurrido con Loan.
Frente a los jueces, Maciel le reclamó a Laudelina que confirmara o desmintiera esa conversación. «Queremos saber todo. Queremos saber si usted está diciendo la verdad o está mintiendo para que se termine ese mito», sostuvo.
El acusado también cuestionó las distintas versiones que Laudelina ofreció a lo largo de la investigación y recordó sus declaraciones del 5 de julio de 2024, cuando todavía sostenía la hipótesis de un accidente. Para Maciel, las modificaciones posteriores del relato de la mujer ponen en discusión su credibilidad. Sin embargo, sus afirmaciones forman parte de su estrategia de defensa y no constituyen hechos acreditados por el tribunal.
La tensión quedó expuesta cuando una de las abogadas intentó intervenir durante su exposición. El presidente del tribunal le indicó que debía esperar porque el imputado estaba ejerciendo su derecho a declarar libremente.