Estuvieron presentes cinco de los seis imputados declarados culpables por el jurado popular el pasado 15: César Sena, como autor del delito de homicidio doblemente agravado por el vínculo y por violencia de género; Marcela Acuña, como partícipe primaria; Fabiana González y Gustavo Obregón como responsables de encubrimiento agravado y Gustavo Melgarejo, culpable de encubrimiento simple.
En tanto que Emerenciano Sena, declarado culpable como partícipe primario, no asistió debido a un problema de salud. según informaron sus defensores.
LO QUE DIJO
LA QUERELLA
Luego de que las defensas de los Sena y sus colaboradores solicitaran la nulidad del veredicto del jurado popular en la audiencia de cesura, el fiscal Martín Bogado respondió con dureza.
Calificó de «peligrosas» las afirmaciones realizadas y consideró que varias de ellas constituyen «denuncias gravísimas».
Afirmó que todos los hechos mencionados por las defensas ocurrieron fuera del edificio judicial y que ninguno demuestra irregularidades en el proceso deliberativo.
Señaló, además, que el jurado actuó con responsabilidad y que los planteos buscan instalar dudas luego de no haber logrado convencerlos durante el debate.
Tras la intervención del fiscal, las querellas representadas por Gustavo Briend por la familia de Cecilia y Juan Ignacio Díaz por el Estado, adhirieron al rechazo de la nulidad.
Briend recordó que esta instancia es la audiencia de cesura, por lo que no sería el momento procesal adecuado para planteos de este tipo. También remarcó que las defensas no señalaron actos concretos viciados ni perjuicios reales, y que los argumentos sobre presión pública o contaminación externa no fueron presentados oportunamente durante el juicio.
LAS DEFENSAS
Todas las defensas anunciaron que solicitarán la nulidad del veredicto dictado por el jurado popular. Este planteo deberá resolverse antes de que la jueza Dolly Fernández avance con la definición de condenas.
La primera en presentar el pedido fue Celeste Segovia, defensora de César Sena, quien sostuvo que el proceso de deliberación y el veredicto fueron afectados por una supuesta falta de imparcialidad del jurado.
Asimismo, afirmó que la decisión habría estado influida por «presión pública, social, mediática y política». Remarcó que la defensa considera que estas condiciones pudieron condicionar la votación final del jurado.
Minutos más tarde, la defensora de Marcela Acuña, Celeste Ojeda, también pidió la nulidad, cuestionando la difusión de un audio durante el debate y asegurando que «no era auténtico».
Por otra parte, argumentó que el jurado habría deliberado en un contexto de exposición pública y hostilidad. Según su planteo, existieron situaciones que -desde su mirada- comprometerían el aislamiento del jurado.
A estas intervenciones se sumó el defensor Ricardo Osuna, quien adhirió a los pedidos anteriores y criticó fuertemente la exposición mediática del juicio.
Además, señaló que la causa estuvo atravesada por filtraciones, manipulación de evidencia y un contexto que, según él, generó una «condena social» previa al veredicto. Las defensas anticiparon que realizarán nuevas presentaciones en los próximos días.