El diputado provincial del Partido Justicialista (PJ), Santiago Pérez Pons, ex ministro de Economía del Chaco y actual querellante, entrevistado por «La otra campana», el programa clásico radial que se emite todos los domingos por LT7 Radio Corrientes y LT25 Radio Guaraní con la conducción de Gustavo Ojeda en compañía de Facundo Sagardoy, se refirió al caso de la pérdida de más de $2 mil millones en la Municipalidad de Sáenz Peña.
El legislador, que se ha presentado como querellante en la causa, explicó la pérdida surgió de inversiones realizadas con fondos públicos en instrumentos de alto riesgo y sin garantías, a través de la Bolsa de Comercio, lo que derivó en un deterioro patrimonial progresivo evidenciado por el rechazo de cheques y la imposibilidad de recuperar el dinero.
En ese sentido, detalló que la operatoria se desarrolló sin controles ni cumplimiento de normas básicas, enfatizando que no se respetaron mecanismos institucionales como la intervención del Tribunal de Cuentas ni la sanción de ordenanzas correspondientes, y que incluso se aprobaron presupuestos deficitarios mientras se destinaban recursos a inversiones riesgosas.
Además, denunció que funcionarios municipales habrían percibido beneficios personales mediante comisiones, profundizando la gravedad del caso con posibles delitos de malversación de fondos e incumplimiento de deberes de funcionario público.
Así transcurrió parte del diálogo.
-Bienvenido al diputado provincial del Partido Justicialista, ex ministro de Economía del Chaco y, principalmente, hoy querellante en una causa que ha dejado anonadado al pueblo del Chaco y de toda la región, porque se han perdido $2 mil millones en la Municipalidad de Sáenz Peña. Diputado y querellante, con una mirada muy aguda, ha llevado el tema a la Justicia, acompañando a la fiscalía.
-Hola, chicos. ¿Cómo les va? Muy buenos días.
-Queremos reflexionar con usted también sobre la juventud, el justicialismo y esta etapa hacia 2027. Sin embargo, la cuestión de la ciudadanía y su rol en el contralor de los organismos públicos, ¿no? No dormirse, porque pueden pasar este tipo de situaciones. ¿Cómo se enteró de que esto estaba sucediendo en la Municipalidad de Sáenz Peña?
-Bueno, acá primero pongamos un poco el contexto de la situación. Estamos hablando del segundo municipio más importante de la provincia, gobernado hace más de 20 años por la misma familia: primero el padre y después el hijo. Por lo tanto, pareciera que hay cierta lógica de que nada se controla, que no hay controles, ¿no?, con ciertas displicencias para avanzar sin tener en cuenta los registros ni los controles absolutos.
Acá no se ha hecho nada: ni se cumplió con el Tribunal de Cuentas, ni se llevaron adelante las ordenanzas que corresponden, ni resoluciones de la Intendencia, e incluso se beneficiaron en términos personales de operaciones que se hicieron con recursos del municipio.
Para resumirlo lo más posible, se invirtieron fondos de la municipalidad -más de $2 mil millones- y las pérdidas se van profundizando a medida que avanzan los meses, porque se siguen rechazando cheques.
Además, se invirtieron estos fondos a través de la Bolsa de Comercio en empresas que compraron instrumentos que no tenían garantía.
-¿Qué significa esto?
-Que, en casos de pérdida o de que la empresa no pueda cubrir esos cheques, el propio municipio asumía las pérdidas. Esto está afirmado en todos los contratos, donde ellos aceptan estos riesgos de meterse en cheques no garantizados. ¿Qué es esto? Bueno, es casi como jugar a la «poseada» para la gente, con una gran probabilidad de perder, ¿no?, que una empresa no pueda cumplir en un contexto económico complejo, donde las empresas están sufriendo dificultades.
Bueno, estos fondos se vienen invirtiendo desde 2023. Por lo tanto, no es que solamente ocurrió este año: este año se desata el problema porque hay pérdidas y, bueno, son visibles dentro de los organismos de control, como el Banco Central, donde se registraron rechazos de esos cheques.
Yo tomé conocimiento y me puse a estudiar un poco e investigar qué es lo que ocurría: los contratos firmados, las ordenanzas que no se cumplieron, presupuestos deficitarios que se aprobaron y que, encima, invertían en fondos.
¿Qué quiere decir? No puedo cubrir las necesidades de la gente de la ciudad de Sáenz Peña, pero igual tomo fondos de un presupuesto deficitario para colocarlos.
Y los propios funcionarios del intendente cobraban comisiones a título personal. O sea, ellos invertían la plata: cuanto más invertían y más riesgos asumían, más comisiones cobraban en cuentas particulares, como beneficiarios individuales. Solamente en las últimas operaciones, el secretario de Gobierno ganó, a título personal, 15 millones de pesos. Y esto venía ocurriendo desde 2023.
Entonces, acá hay una pérdida patrimonial. Lo que establece la ley, cuando hay convenios que comprometen el patrimonio, es que la municipalidad tiene que tener ordenanzas.
El Tribunal de Cuentas tiene establecido en sus dictámenes que no pueden asumir riesgos. Acá se incumplió toda la normativa y, bueno, llevamos adelante una denuncia: primero por incumplimiento de los deberes de funcionario público y, segundo, por malversación de fondos públicos con beneficio personal.
Irregularidades, falta de control y daño patrimonial
-Reflexionábamos hace unos minutos sobre la construcción de ciudadanía, principalmente en torno a proyectos políticos, también hacia 2027. El deber de tener a primera mano esta información y cómo, de pronto, aparecen estos números, pero además el vacío legal, aparentemente: esta cuestión de que el Tribunal de Cuentas no tenía acceso a la información de la ejecución presupuestaria. Se había designado, por resolución, al secretario de Gobierno como administrador de la cosa pública, cuando esa función recaía sobre la Secretaría de Economía; y la propia Secretaría de Economía, ante el tribunal, también reconoció esta situación: que muchas veces estas inversiones se hacían por órdenes telefónicas, de manera totalmente informal. Bueno, ¿qué dice esto de la institución, del hacer político en la municipalidad y también para la política en general?
-Totalmente. Y lo que ha ocurrido es que ha quedado en evidencia, después de todas las testimoniales que hemos solicitado y que se han cumplido, que la presidenta del Concejo no autorizó al intendente a llevar adelante estas operaciones, como lo exige la Ley Orgánica Municipal; que la propia Secretaría de Economía, que administraba los fondos, desconoce las operaciones y afirma que esto solamente lo llevaba adelante el intendente, quien le pedía que depositara los fondos en la Bolsa, pero luego él y su secretario de Gobierno -te diría, el mejor amigo del intendente en términos personales- llevaban adelante las operaciones.
Sus propios funcionarios establecen que sabían que no se podía poner en riesgo los fondos, que no había instrumentos legales para hacerlo y que era una decisión personal del intendente y su secretario de Gobierno administrar los fondos municipales de una manera que va por fuera de la ley y que no cumple absolutamente ningún grado de razonabilidad económica.
Más del 70 % de los recursos del municipio que se invertían iban a la Bolsa, y el 100% de esos fondos se colocaban en dos empresas: una correntina y una chaqueña, que tuvieron problemas.
Hasta ahora, lo que investiga la Justicia provincial -a partir de mi denuncia- es qué ocurrió con esos fondos, y la Justicia federal analiza si hubo enriquecimiento ilícito y otras cuestiones de su competencia. Pero acá se incumplió toda norma posible, y lo peor de todo es que se perdieron los fondos: $2 mil millones. Esto afecta a los empleados municipales, que vienen con un deterioro salarial enorme; a las cloacas en Sáenz Peña, que el propio intendente anunció y no ejecutó; y a una situación de servicios públicos en la localidad que es muy deficiente.
Y creo que acá, yendo a la discusión política para esta nueva etapa, no podemos permitir -y la ciudadanía también nos está dando un mensaje a toda la dirigencia- que las administraciones sean gobernadas durante 20, 30 o 40 años por una misma familia: padre, hijo, madre, esposa, primos, todos en la misma estructura, haciendo lo que quisieran.
Hoy quedó en evidencia, porque hubo una pérdida y llevamos adelante una investigación que ahora está en manos de la Justicia, que deberá tomar una determinación.
Esperamos que en las próximas semanas los acusados -y, desde mi punto de vista, culpables- puedan ser imputados, luego procesados y llevados a juicio.
Es común oír hoy, entre la dirigencia, decirle al ciudadano que hay que tomar las riendas de la política, construir un Estado más inclusivo desde el territorio, ganar autonomía en este contexto de ajuste o reconversión del sistema económico. Sin embargo, hay una cuestión que tiene que ver con perfiles de gobierno, ¿no? En este contexto de «río revuelto», el municipio de Sáenz Peña decide convertirse en un inversor de activos de riesgo.