La Cámara de Diputados vivió una de las sesiones más tensas y confrontativas del año en medio de una discusión atravesada por acusaciones cruzadas, cuestionamientos al oficialismo y fuertes intervenciones opositoras. El eje central del debate estuvo marcado por el intento de sectores opositores de habilitar una interpelación al vocero presidencial Manuel Adorni, iniciativa que finalmente fue rechazada por el oficialismo y sus aliados parlamentarios.
En ese contexto, el diputado chaqueño Aldo Leiva protagonizó un episodio que rápidamente concentró la atención política y mediática por la dureza de sus declaraciones y por la utilización de una careta con el rostro del funcionario nacional.
El legislador de Unión por la Patria (UxP) irrumpió en el recinto exhibiendo la máscara de Adorni mientras se desarrollaba la sesión, en una escena que elevó aún más el clima de confrontación ya existente entre el oficialismo de La Libertad Avanza (LLA) y los bloques opositores.
Leiva calificó al vocero presidencial como «uno de los máximos delincuentes de este Gobierno» y defendió su accionar frente a los cuestionamientos formulados desde la presidencia de la Cámara. «Si a usted le molesta y a su bloque le molesta que yo traiga este cartel de uno de los máximos delincuentes que tiene este Gobierno, es problema de usted y del bloque», expresó el legislador dirigiéndose al titular del cuerpo, Martín Menem, en uno de los pasajes más ríspidos de la sesión parlamentaria.
La discusión se produjo mientras sectores opositores impulsaban una moción para modificar el temario oficial y habilitar una interpelación vinculada a los viajes y declaraciones patrimoniales de Manuel Adorni.
EL ENFRENTAMIENTO ENTRE LEIVA
Y MENEM
El momento más intenso de la jornada comenzó cuando Martín Menem interrumpió al legislador chaqueño mientras se desarrollaba una votación electrónica. Desde la presidencia de la Cámara, el dirigente libertario cuestionó la exhibición de la careta y reclamó mantener el orden dentro del recinto, señalando que ese tipo de actitudes convertían el debate parlamentario en un espacio impropio de la institucionalidad legislativa.
La respuesta de Leiva fue inmediata y elevó el tono de la confrontación. «Para mí payasesco es haber convocado esta sesión para bloquear la interpelación de Adorni», sostuvo el diputado opositor, profundizando las acusaciones contra el oficialismo y planteando que la convocatoria parlamentaria había sido utilizada como una herramienta política para impedir el tratamiento de temas sensibles vinculados al vocero presidencial.
Menem respondió con dureza desde la presidencia del cuerpo y cuestionó reiteradamente la conducta del legislador chaqueño. «Está faltando el respeto con las payasadas que hace en cada sesión», expresó el titular de la Cámara, dejando en evidencia el creciente deterioro del diálogo parlamentario entre oficialismo y oposición.
El intercambio se desarrolló en medio de interrupciones, gritos y expresiones de apoyo provenientes de distintos sectores del recinto.
El cruce entre ambos dirigentes expuso además una dinámica que se repite desde el inicio de la actual gestión nacional: la creciente teatralización de las sesiones legislativas y el uso de gestos simbólicos como parte de la disputa política.
Tanto el oficialismo como la oposición han trasladado al recinto una lógica de confrontación permanente que combina discursos de alto voltaje con acciones destinadas a amplificar el impacto mediático de cada intervención.
CUESTIONAMIENTOS
Durante su intervención, el diputado chaqueño amplió además sus críticas hacia la administración nacional encabezada por Javier Milei.
El legislador vinculó la discusión parlamentaria con la situación social y económica del país y cuestionó distintas políticas impulsadas por el gobierno nacional, especialmente en materia de asistencia social, educación pública y seguridad.
«Payasesco es maltratar jubilados y discapacitados», afirmó Leiva en uno de los tramos más duros de su discurso. Con esa declaración, el legislador buscó trasladar el eje del debate desde el episodio de la careta hacia las consecuencias sociales de las políticas implementadas por el Ejecutivo, particularmente en relación con sectores vulnerables afectados por el ajuste económico y la reducción del gasto público.
La Ley Hojarasca y la victoria oficialista
La jornada legislativa concluyó finalmente con una victoria parlamentaria para La Libertad Avanza. El oficialismo logró rechazar por 131 votos contra 111 la moción opositora que buscaba modificar el temario y habilitar la interpelación de Manuel Adorni, consolidando así su capacidad de articulación parlamentaria junto a sectores aliados.
En el mismo contexto, la Cámara de Diputados otorgó media sanción al proyecto conocido como «Ley Hojarasca», impulsado por el Poder Ejecutivo con el objetivo de derogar legislación considerada obsoleta. La iniciativa obtuvo 138 votos afirmativos, 96 negativos y 9 abstenciones, y será girada al Senado para continuar su tratamiento legislativo.
El diputado Nicolás Mayoraz, de La Libertad Avanza, defendió el proyecto oficial y sostuvo que «se trata de un cambio de paradigma: Cambiar el paradigma del Estado omnipresente, de que todo y para todo necesita autorización del Estado».
En la misma línea, afirmó: «Queremos devolverles la libertad a los argentinos», vinculando la iniciativa con la política general de desregulación impulsada por el gobierno nacional. Desde el oficialismo, Joaquín Ojeda también respaldó la propuesta y destacó «la importancia de la desregulación».
El legislador sostuvo que «en este contexto de inflación legislativa, vale la pena revalorizar la ley, eliminando las leyes que sobran o todo aquello que obstruye», reforzando el argumento libertario de reducir normativas consideradas innecesarias o excesivas.
El eje de Santiago Caputo y la disputa
En medio de su discurso, Leiva introdujo además una referencia directa a Santiago Caputo, uno de los principales asesores políticos del entorno presidencial y una figura de creciente influencia dentro del oficialismo. El legislador utilizó esa mención para profundizar las críticas hacia el funcionamiento interno del Gobierno y hacia la relación entre el Poder Ejecutivo y el Congreso.
«Dígale a Santiago Caputo que cuando lo agrede a usted no agrede a uno de los integrantes del cuerpo: agrede al presidente de la Cámara», expresó el diputado chaqueño dirigiéndose nuevamente a Martín Menem. La frase dejó entrever las tensiones políticas existentes alrededor de la conducción parlamentaria y las disputas de poder dentro del oficialismo libertario.
La referencia pública a Caputo no pasó inadvertida debido al rol estratégico que el asesor presidencial ocupa dentro del esquema político del Gobierno. Considerado uno de los principales arquitectos de la estrategia comunicacional y electoral de Javier Milei, su influencia se extiende sobre distintas áreas de la administración nacional y sobre la coordinación política con sectores legislativos.
El episodio también evidenció cómo las sesiones parlamentarias se transformaron en escenarios donde no solo se debaten leyes y proyectos, sino también disputas simbólicas y tensiones de poder que atraviesan al sistema político argentino.
Las menciones directas a figuras del entorno presidencial, aun cuando no integran formalmente el Congreso, reflejan el grado de personalización alcanzado por el debate político actual.
En paralelo, la oposición buscó capitalizar políticamente el debate sobre Manuel Adorni instalando cuestionamientos relacionados con sus viajes y declaraciones patrimoniales. Aunque la moción para habilitar su interpelación no prosperó, el tema quedó instalado como parte de una estrategia más amplia destinada a interpelar públicamente a figuras centrales del gobierno nacional y ampliar el costo político de las controversias que rodean a la administración libertaria.