El diputado provincial del Partido Justicialista (PJ) y secretario general del Sindicato de Empleados de Rentas y de las 62 Organizaciones Peronistas de la provincia, Nicolás Slimel, explicó la decisión del interbloque opositor de no participar de la sesión legislativa en la que se avanzó con la suspensión de las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO).
El legislador señaló que la determinación había sido acordada previamente entre los integrantes del espacio y sostuvo que el bloque había resuelto no asistir a las sesiones previstas para esa jornada debido a la forma en que fue realizada la convocatoria y al temario incluido.
Slimel indicó que los integrantes del interbloque habían mantenido una conversación pocos días antes y habían acordado una posición común respecto de la sesión.
Según explicó, uno de los motivos centrales fue que la convocatoria no había sido comunicada con suficiente anticipación, circunstancia que, de acuerdo con su planteo, impidió abordar otros asuntos que el bloque consideraba prioritarios para la actividad parlamentaria y para la situación de distintos sectores de la provincia.
Entre los temas que el espacio pretendía discutir en la Cámara de Diputados mencionó la situación económica de las familias, las condiciones salariales de los trabajadores estatales y las dificultades que atraviesan las pequeñas y medianas empresas.
También incorporó a esa agenda los efectos de las tarifas de energía y de los servicios públicos, a los que vinculó con las dificultades que enfrenta la ciudadanía para afrontar los gastos cotidianos. El diputado sostuvo que esos asuntos requerían una discusión parlamentaria específica.
El legislador señaló que, frente a esa situación, el interbloque decidió no concurrir a la sesión y cuestionó el contenido del temario tratado. Slimel lo calificó como «completamente banal y mentiroso en cuanto hacia lo que se quiere comunicar a la sociedad» y manifestó su desacuerdo con que la Legislatura haya avanzado de esa manera.
CUESTIONAMIENTOS A LA
PARTICIPACIÓN DE KATIA BLANC
Slimel también se refirió a la participación de la diputada Katia Blanc en la sesión y afirmó que su presencia no había sido comunicada previamente al interbloque.
Además, remarcó que la legisladora había participado de una reunión de bloque en la que había manifestado que no concurriría a la sesión.
El diputado sostuvo que su posterior participación constituyó una decisión individual y expresó su desacuerdo con esa determinación. «Nos tomó por sorpresa también desde ya la participación de la diputada», afirmó Slimel al referirse a la presencia de la legisladora.
Por otro lado, señaló que la situación se produjo luego de una conversación mantenida con ella dentro de la reunión de bloque y sostuvo que, a partir de su participación en la sesión, la legisladora quedó vinculada a la decisión adoptada por la mayoría legislativa respecto de la suspensión de las primarias.
El secretario general de las 62 Organizaciones Peronistas cuestionó específicamente la fundamentación vinculada con el eventual destino de los recursos que dejarían de utilizarse si no se realizan las PASO.
Según explicó, desde el espacio opositor consideran que no existe todavía un monto definitivo que pueda ser asignado a otras áreas porque el presupuesto correspondiente a las elecciones primarias aún no había sido determinado. En ese sentido, remarcó que el cálculo definitivo debía surgir del tratamiento presupuestario correspondiente.
«Eso es una completa mentira. Básicamente porque hay una cuestión real, ese presupuesto todavía no se discutió», remarcó el diputado subrayando que el presupuesto de las PASO debía ser analizado posteriormente, a partir del ingreso del proyecto de presupuesto previsto para antes del próximo 30, y que recién después de esa instancia podría establecerse cuál sería el costo efectivo de las Primarias.
Críticas al destino de los fondos
El diputado sostuvo que presentar esos recursos como fondos disponibles implicaría informar a la sociedad sobre una suma que todavía no estaría determinada. «Le estamos mintiendo a la gente de que estamos por llevar una plata que hoy es virtual y que no existe», afirmó.
Slimel sostuvo que la discusión debía partir de cifras efectivamente establecidas y no de estimaciones que, según indicó, aún no habían sido definidas mediante el procedimiento presupuestario correspondiente.
Al responder sobre el proyecto relacionado con el destino de los fondos, reiteró su cuestionamiento y señaló que técnicamente no sería aplicable en los términos planteados. «Lo del destino de fondos es una gran mentira», afirmó el legislador, subrayando que había explicado esa situación a Blanc.
Por otro lado, agregó que la iniciativa aprobada en la Legislatura representa un compromiso hacia el futuro y no la asignación de una suma concreta. «Es más, creo que lo que se termina aprobando ahí en la legislatura es un compromiso futuro, ¿no? Ni siquiera es realmente un monto determinado», expresó.
En ese contexto, señaló que tampoco existiría consenso sobre el costo de las PASO, debido a que circulan distintas estimaciones.
El diputado mencionó específicamente las cifras que habían sido planteadas en torno al costo de las primarias. «Algunos te dicen $2 mil millones, otros te dicen $3 mil millones, ni siquiera ellos lo tienen claro», afirmó Slimel.
Posición del PJ sobre las Primarias
Más allá de su rechazo a la forma en que se desarrolló la sesión, Slimel aclaró que el Partido Justicialista (PJ) mantiene una posición definida respecto de las elecciones primarias.
El diputado recordó que el Congreso Provincial del partido había establecido una postura favorable a la discusión de las PASO y señaló que esa definición forma parte de la posición política que sostiene el espacio dentro de la Legislatura.
Slimel sintetizó esa posición con una definición adoptada por la estructura partidaria y afirmó que «mayor democracia hace mejor a la salud política de la provincia».
A partir de ese criterio, sostuvo que el bloque justicialista estaba de acuerdo con que se desarrollara un debate sobre las elecciones primarias, pero planteó que esa discusión debía realizarse mediante un tratamiento legislativo que considerara los distintos aspectos de la cuestión.
El legislador diferenció así el debate sobre la continuidad o suspensión de las PASO de la forma en que, según su evaluación, fue abordado el tema durante la sesión. «Nosotros estábamos completamente de acuerdo con que se pueda realizar este debate de las Primarias de obligatorias, pero que sea en el marco de una discusión seria, no como terminó pasando el día de hoy», manifestó.
Asimismo, Slimel también anticipó que el bloque justicialista evaluaría los pasos políticos posteriores a la sesión.