El intelectual y periodista, Pascual Albanese, sostuvo que la Argentina atraviesa «una etapa de transición, no una etapa fundacional», clave para entender el clima político que rodea al gobierno de Javier Milei.
Lo dijo en diálogo con Edgar Mainhard, conductor del podcast Como en Casa, de Urgente24, donde repasó lo que interpretó como «el agotamiento de un ciclo político», el rol de la Iglesia ante la próxima llegada de León XIV y la crisis de las estructuras partidarias.
TRANSICIÓN, NO FUNDACIÓN
Para Albanese, la diferencia entre transición y fundación es determinante para leer el presente argentino. «Transición es el pasaje de una era real a una era todavía incierta, y en ese tránsito, en esa confusión, vivimos hoy los argentinos», explicó.
Según el analista, lo que pasó «para la gran mayoría de los argentinos aparece como espantoso», y lo que viene «también aparece como desconocido».
El politólogo vinculó ese clima con una relectura del concepto de cambio: mientras en el siglo XX era sinónimo de expectativa positiva, hoy «genera incertidumbre y temor». Por eso, entendió, «lo conservador adquiere un valor que antes no tenía», una tendencia que se expresa «en la política en todo el mundo y en América latina», según sus consideraciones.
LA JUSTICIA SOCIAL Y LA IGLESIA
Uno de los ejes de la entrevista fue la relación entre la doctrina social de la Iglesia y el debate político argentino, en la antesala de la visita de León XIV, prevista para noviembre. Albanese recordó que la última encíclica del Papa incorporó, por primera vez, la justicia social entre los cuatro pilares de esa doctrina, junto al destino universal de los bienes, el bien común y la solidaridad.
En ese marco, citó una frase del cardenal jesuita Ángel Rossi, arzobispo de Córdoba: «La justicia social es la mano extendida de Dios y del Estado para nosotros y de nosotros, para nuestros vecinos y nuestra familia.
No es una opción sociológica para nosotros ni ideológica, es una exigencia teológica», expuso.
A su vez, Albanese remarcó que cuando el gobierno nacional califica a la justicia social como «un robo», son los sectores católicos, y no solo el peronismo, quienes interpretan una agresión a ese principio doctrinario.
Los partidos que
fueron absorbidos
Albanese describió una absorción sucesiva entre fuerzas políticas: la base social del radicalismo mutó hacia el PRO con la irrupción de Macri en 2005, y esa misma base terminó capturada por La Libertad Avanza. «Al PRO le pasó con Milei lo que al radicalismo le pasó con Macri», comparó, sobre lo cual trazó un paralelismo con la absorción de la Ucedé por el menemismo en los 90.
Como evidencia, mencionó que buena parte de los funcionarios con mayor peso en el Gabinete de Milei provienen del PRO, como el jefe de Gabinete, Diego Santilli y la jefa del bloque oficialista en el Senado, Patricia Bullrich, mientras los dirigentes propios de La Libertad Avanza ocupan un lugar más acotado. «Esto es, ¿hay algún dirigente de La Libertad Avanza que esté ocupando un lugar relevante en este gobierno? Ninguno. ¿Quiénes son los que están ocupando ese lugar? Es el PRO. ¿Qué quedó afuera? Macri», expuso.
A su vez, el especialista también describió el retroceso de las estructuras partidarias tradicionales frente al fortalecimiento de los poderes territoriales: así, los gobernadores e intendentes del conurbano, remarcó, «tienen más poder que nunca» en un escenario de crisis del poder central.
El fin de un ciclo
Consultado sobre el origen de la crisis política argentina, Albanese ubicó el punto de inflexión en 2003, con la asunción de Néstor Kirchner, tras «la hecatombe de 2001». Señaló que los planes sociales del gobierno de Eduardo Duhalde, que en su momento respondían a una emergencia, «se fueron convirtiendo en una especie paradójica de política de Estado», y terminaron como «un instrumento de acumulación de poder político» del kirchnerismo, que sobrevivió al gobierno de Mauricio Macri y llegó a un «estado fantasmagórico» con Alberto Fernández.
En ese contexto, el periodista especializado interpretó el ascenso de Milei responde «al hartazgo en relación al pasado, más que a la afirmación de su pensamiento sobre el futuro».
Un mundo multipolar
En el plano internacional, Albanese cuestionó el «alineamiento irrestricto» del gobierno con Donald Trump y Benjamín Netanyahu por considerarlo «una visión achicada del mundo». Propuso, en cambio, el «multialineamiento» que practican países como India, capaces de sostener buenas relaciones tanto con Estados Unidos como con China, sin resignar su identidad estratégica.
El analista reformuló, además, el concepto peronista de tercera posición: ya no como equilibrio entre dos bloques ideológicos antagónicos, sino como una inserción internacional amplia que evite reducir la política exterior a una sola alianza.
EL INTERÉS NACIONAL
Finalmente, sobre la exploración petrolera de una empresa israelí en Malvinas, evitó una definición tajante, aunque remarcó que la Argentina debería actuar «más en función del interés nacional que en función de esquemas ideológicos».