La investigación por la desaparición de Axel González incorporó nuevos resultados del Instituto de Medicina y Ciencias Forenses y un planteo del Comité para la Prevención de la Tortura sobre presuntos movimientos en la cuenta de WhatsApp de una testigo. Mientras tanto, continúan los cuestionamientos de las defensas sobre el origen y el secuestro de una carta confeccionada con recortes, encontrada el 28 de julio en Resistencia.
La investigación por la desaparición de Axel Alejandro González, ocurrida el 17 de mayo de 2026, continúa sumando actuaciones judiciales, resultados periciales y presentaciones que ponen bajo análisis tanto los elementos reunidos como los procedimientos utilizados para su preservación.
Entre las últimas novedades se encuentran los resultados negativos de estudios de residuos de disparo realizados sobre prendas atribuidas a dos policías, un pedido de explicaciones sobre la actividad de una cuenta de WhatsApp vinculada con un teléfono secuestrado y nuevas controversias relacionadas con la denominada carta encontrada frente a la Defensoría Oficial.
A casi cinco meses de la desaparición del joven, las medidas incorporadas al expediente todavía no permitieron establecer su paradero.
El IMCiF no detectó residuos de disparo en prendas de dos policías
Uno de los avances más recientes corresponde a los estudios realizados por el Instituto de Medicina y Ciencias Forenses (IMCiF) sobre prendas atribuidas a los efectivos policiales Gerardo Antonello Méndez y Roberto Omar Barrios.
El Laboratorio de Química Legal utilizó microscopía electrónica de barrido para buscar partículas compatibles con residuos de disparo de arma de fuego, conocidas técnicamente como GSR.
En el caso de Méndez, el análisis comprendió un pulóver y un pantalón policial. Las muestras fueron tomadas de distintos sectores de ambas prendas y los resultados no detectaron perfiles compatibles con residuos de disparo.
Posteriormente, el Dictamen Pericial N°427QL/2026, fechado el 7 de octubre, informó resultados equivalentes sobre las prendas atribuidas a Barrios.
En este segundo estudio se examinaron muestras correspondientes al cuello, pectoral y puños de un pulóver, además de la parte anterior y los bolsillos de un pantalón.
En ninguno de los sectores analizados se detectaron perfiles de partículas compatibles con residuos de disparo.
No obstante, los especialistas realizaron una aclaración fundamental: un resultado negativo no permite descartar categóricamente que una persona haya efectuado un disparo.
El tiempo transcurrido, las condiciones de conservación, la manipulación del arma y otras circunstancias pueden incidir en la presencia o ausencia de esas partículas.
Por lo tanto, los resultados deberán ser evaluados junto con las restantes evidencias de la investigación.
Un planteo por presunta actividad en el WhatsApp de una testigo
Otra de las novedades surgió de una presentación realizada por el Comité Provincial para la Prevención de la Tortura del Chaco, representado por la abogada Victoria Manuela González, con el patrocinio de Guillermo Oscar Alberto Cuéllar.
El organismo solicitó a la Fiscalía N°14 que esclarezca una situación relacionada con el teléfono celular de Ludmila Priscila Villordo, quien declaró como testigo en el expediente.
Según el escrito, el dispositivo fue secuestrado formalmente el 12 de junio, cuando Villordo prestó una segunda declaración testimonial.
La presentación señala que el 28 de septiembre la testigo recibió información sobre una actividad registrada en su cuenta de WhatsApp: habría salido del grupo destinado a la búsqueda de Axel González.
Posteriormente, entre el 30 de septiembre y el 1 de octubre, se habría detectado una modificación de la fotografía de perfil asociada a la misma cuenta.
El Comité acompañó capturas de pantalla y solicitó explicaciones sobre esos movimientos, debido a que, según lo informado, el teléfono permanecía bajo custodia judicial.
Piden identificar quiénes tuvieron acceso al teléfono
La presentación reclama que la Fiscalía informe dónde se encuentra físicamente el dispositivo y remita una copia certificada de la documentación correspondiente a su cadena de custodia.
También solicita identificar a los funcionarios, peritos y agentes policiales responsables de su conservación y de las tareas técnicas realizadas.
Otro punto central consiste en determinar si los movimientos de WhatsApp tuvieron alguna explicación relacionada con las pericias o si existió una actividad no autorizada.
El organismo pidió, además, conocer el estado de los estudios sobre el teléfono y la fecha estimada para su devolución.
Sin embargo, la documentación presentada no acredita por sí sola que el aparato haya sido manipulado indebidamente.
Los movimientos de una cuenta de mensajería pueden requerir verificaciones técnicas adicionales para determinar desde qué dispositivo se realizaron y quién tuvo acceso.
Hasta el momento, no se cuenta con una respuesta fiscal posterior que permita establecer las circunstancias de esos cambios.
La carta encontrada frente a la Defensoría continúa bajo discusión
En paralelo, otro de los elementos que concentra la atención de las defensas es la denominada carta encontrada el 28 de julio frente a la Defensoría Oficial, en Resistencia.
Se trata de una nota confeccionada con letras y palabras recortadas y pegadas sobre una hoja, cuya imagen fue conocida recientemente.
En el mensaje aparecen referencias al caso Axel González, a personas que estuvieron detenidas, a la Policía, al cuerpo del joven, a un horno de ladrillos y a su exsuegro.
El contenido presenta fragmentos cuya lectura no resulta completamente clara.
Por esa razón, es importante señalar que ninguna de las afirmaciones contenidas en la nota puede considerarse verdadera por el solo hecho de aparecer escrita.
Tampoco se encuentra establecido quién confeccionó el mensaje, quién lo dejó en el lugar ni si posee información auténtica relacionada con la desaparición.
Los Barceló cuestionan las circunstancias del hallazgo
Los abogados Miguel Ángel Barceló y Macarena Barceló Fogar realizaron distintas presentaciones relacionadas con el procedimiento de secuestro de la carta.
Entre ellas, solicitaron la declaración de personas que intervinieron en las actuaciones del 28 de julio y plantearon cuestionamientos sobre la documentación del hallazgo.
La Fiscalía no dispuso por el momento la declaración de Nora Laura Duré, testigo mencionada en el acta de secuestro, y rechazó citar al secretario Marcelo Alejandro Stáchula, al considerar que su intervención estaba documentada y que no había participado directamente del procedimiento en la vía pública.
Posteriormente, los defensores solicitaron que declarara Vanesa Noemí González, ayudante fiscal de la Fiscalía Penal N°1, quien habría intervenido en el secuestro del elemento.
La intención es reconstruir cómo se desarrolló el procedimiento, quiénes participaron y cuáles eran las características de la nota.
Los abogados también se ofrecieron como testigos
En otra presentación, Miguel Ángel y Macarena Barceló informaron que el 28 de julio estuvieron desayunando frente a la Defensoría Oficial entre las 8.20 y las 8.51.
Según explicaron, posteriormente se trasladaron a una manifestación frente a la Fiscalía, donde se reclamaba la libertad de Antonio Omar Íñiguez y Leonardo Nicolás Silva, quienes entonces permanecían detenidos.
Los letrados afirmaron que existen registros de cámaras obtenidos por Gendarmería Nacional que permitirían verificar su presencia en el sector.
También mencionaron haber observado a una persona cuya conducta les resultó llamativa y que, según su apreciación, podía tener características de integrante de una fuerza de seguridad.
Esa afirmación constituye únicamente una sospecha de los abogados. No existe en esa presentación una prueba que vincule a esa persona con una fuerza de seguridad o con la aparición de la carta.
Los Barceló se pusieron a disposición de la Fiscalía para declarar sobre lo ocurrido aquella mañana.
La validez de la carta, otro punto controvertido
Las defensas también mantienen cuestionamientos sobre la incorporación de la nota al expediente.
Los Barceló sostienen que formularon un planteo de nulidad que, según su interpretación, todavía no recibió una resolución específica.
La Fiscalía, en cambio, considera que la carta fue incorporada como elemento documental y ha rechazado o diferido distintas medidas solicitadas para revisar las circunstancias de su secuestro.
La existencia de estos planteos no significa que la carta haya sido declarada nula, sino que continúa una controversia procesal sobre su tratamiento y valor dentro de la investigación.
La cuestión central sigue siendo determinar el origen del mensaje y si su contenido puede ser corroborado mediante otras pruebas independientes.
Continúan las consultas a hospitales y cementerios
La investigación también incorporó respuestas de instituciones públicas consultadas para establecer si Axel pudo haber recibido atención médica o si existen registros de personas sin identificar.
El Hospital General Manuel Belgrano de Corzuela informó que, tras revisar sus registros desde el 17 de mayo, no encontró ingresos, internaciones o atenciones de pacientes masculinos sin identificar cuyas características coincidieran con las del joven.
Por su parte, la Municipalidad de Resistencia respondió sobre los cementerios existentes en la ciudad.
Identificó al cementerio municipal San Francisco Solano, ubicado sobre avenida Hernandarias al 1500, y a los establecimientos privados Parque Jazmín y Monte Alto.
La Dirección General de Cementerios informó que lleva registros de inhumaciones, incluidas aquellas correspondientes a personas cuya identidad no hubiera podido determinarse.
No obstante, aclaró que su competencia se limita a Resistencia y que no dispone de información completa sobre los cementerios del resto de la provincia.
Estas consultas forman parte de las medidas destinadas a verificar diferentes posibilidades sobre el paradero de Axel, sin que las respuestas conocidas permitan establecer hasta ahora una coincidencia positiva.
Una investigación con pericias y preguntas pendientes
Los últimos documentos muestran que la investigación continúa avanzando en distintas direcciones: análisis científicos, revisión de evidencia digital, declaraciones testimoniales y pedidos de información a organismos públicos.
También evidencian las diferencias entre las defensas y el Ministerio Público respecto de determinadas medidas de prueba y del tratamiento de algunos elementos incorporados al expediente.
En ese contexto, será necesario conocer las respuestas oficiales sobre la actividad de la cuenta de WhatsApp de la testigo, el resultado de los planteos relacionados con la carta y las conclusiones que puedan surgir de otras pericias pendientes.
Este jueves 8 de octubre se cumplen 144 días desde la desaparición de Axel Alejandro González.
Mientras se incorporan nuevas actuaciones, permanece sin respuesta la pregunta central del expediente: qué ocurrió con el joven desde el 17 de mayo y dónde se encuentra actualmente.
