A través de un proyecto de resolución que será enviado a la Legislatura provincial, la diputada Andrea Charole manifestó su preocupación, ante el anuncio de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, sobre el cese de su intervención en la medida cautelar en favor del pueblo qom, argumentando que se encuentra «fuera de su competencia intervenir en una causa para garantizar los derechos de nuestras comunidades originarias», expuso la diputada.
Es por esto que la legisladora recordó que «fue la propia Corte la que intervino en 2007 y estableció las obligaciones para los gobiernos de la Argentina y el Chaco, a partir de que el defensor del pueblo de la Nación planteara que las comunidades qom se encontraran en situación de emergencia extrema, en la que no se respetaba el derecho a la vida ni a la integridad física, violándose los tratados internacionales de derechos humanos y denunció que los pueblos indígenas estuvieran en situación de exterminio silencioso, progresivo, sistemático e inexorable», detalló Charole sobre la primera medida del alto cuerpo judicial de la Nación.
Por esto, como miembro de la comunidad, Charole interpretó que «con el pronunciamiento de la Corte Suprema emerge el claro apartamiento de una política pública judicial orientada a que el Estado nacional y el provincial adopten las medidas necesarias para modificar la condición de vida de los habitantes originarios de las regiones sudeste del departamento General Güemes y noroeste del Libertador General San Martín, privándolos de una tutela judicial efectiva», sentenció.
El estado
de las «cosas»
Más adelante, la legisladora señaló que «en el fallo dictado el 8 de abril de 2021, luego de referir los informes de cumplimientos parciales del Estado provincial y nacional, la actual Corte, y luego de quince años de trámite, entiende que se logró alterar el estado de cosas que exigió la inmediata intervención de este cuerpo, con el propósito de superar la anomia existente al momento que se asumió el trámite de esta causa, es decir: el Estado cambió la forma de garantizar derechos para el bien de las comunidades indígenas y considera que no es igual hoy que al momento de hacer el pedido a la Corte».
Charole reparó en este punto: «No dejo pasar que las personas no son cosas, y que el estado de cosas que refiere la Corte hoy y con enfoque de derechos humanos no puede pasar desapercibido ni debe ser soslayado, máxime a la luz de la histórica posición de sometimiento por racismo que han tenido las naciones preexistentes indígenas. No había un ‘estado de cosas’, eran condiciones inconstitucionales-inconvencionales de vida de las naciones indígenas. Uso el pasado porque la Corte lo usa. Solamente por eso», interpretó.
Más adelante la referente indicó que «en el fallo que compartimos, en su consideración Nº 17, la CSJN sostiene que en realidad este pedido es igual a uno que ha resuelto la entonces jueza del Juzgado Civil y Comercial 6 de Resistencia, la actual jueza del Superior Tribunal de Justicia del Chaco, Iride María Isabel Grillo, en la conocida causa Idach (454/2007)».
Entonces, la CSJN, previo a afirmar que «la situación de miseria (sic) estructural de dichas comunidades no se ha superado completamente, sostiene que su misión, la intervención de la CSJN está satisfecha y debe seguirse entonces en la Justicia chaqueña».
Finalmente, la diputada sostuvo que «la máxima autoridad judicial del país refiere que más allá de los logros obtenidos en este proceso, resulta indiscutible que la dignidad de los seres humanos que padecen la situación que dio origen a las acciones referidas, exige de todos los agentes responsables la realización de las medidas coordinadas que hagan que la intervención judicial no se transforme en una mera declaración y declamación de derechos, sino en la concreta y efectiva realización de los presupuestos ineludibles para la consagración de dicha dignidad. No podrá el hombre, amparado por estos procesos judiciales, lograrla efectivamente si no es alimentado en la emergencia, tratado en la enfermedad y educado para recibir los medios que le permitan conocer cuáles son los caminos y cuáles las herramientas que puede usar para salir de un estado de cosas que solo existe porque no se realizan políticas concretas, en cortos y largos plazos, que tengan como objetivo que la realidad de hoy, en un futuro cercano, no exista más», finalizó.