La concejala del PJ, Lucila Masin, criticó el proyecto impulsado por el oficialismo para prohibir la actividad de los «trapitos» en Resistencia y aseguró que no hubo voluntad de abrir una discusión amplia sobre la problemática social. También apuntó contra la falta de respuestas del Ejecutivo municipal a los pedidos de informes presentados por la oposición.
La suspensión de la sesión ordinaria del Concejo Municipal de Resistencia por falta de quórum volvió a poner en el centro de la escena política el debate por la situación de los cuidacoches, conocidos popularmente como «trapitos».
Asimismo, Masin cuestionó con dureza el accionar del oficialismo y aseguró que el tratamiento del proyecto que busca prohibir la actividad fue llevado adelante «sin debate» y desde «una sola perspectiva».
En diálogo con LA VOZ DEL CHACO, la edila sostuvo además que la ausencia de una concejala oficialista (Mirian Jara), que terminó provocando la caída de la sesión, podría reflejar diferencias internas dentro del bloque gobernante respecto al avance de la iniciativa.
La sesión estaba convocada para las 9 y tenía dentro del orden del día el tratamiento del proyecto vinculado a la prohibición de los cuidacoches en la capital chaqueña. Sin embargo, minutos antes del inicio formal del encuentro legislativo, se confirmó que no habría quórum suficiente.
«En el horario habitual, que es la convocatoria a las nueve de la mañana, inmediatamente los concejales de los bloques opositores nos acercamos hacia afuera del recinto porque estaban convocados los cuidacoches de nuestra ciudad.
Estuvimos hablando con ellos y, en el lapso de ese tiempo, levantaron la sesión porque faltó una concejal, Miriam Jara, que no se hizo presente en el horario de la sesión y, por lo tanto, se levantó la jornada», explicó Masin.
La presencia de trabajadores informales frente al edificio legislativo municipal ya anticipaba una jornada marcada por la tensión política y social.
El debate sobre la regulación o prohibición de los cuidacoches viene creciendo en intensidad en las últimas semanas y divide posiciones tanto dentro del ámbito político como en distintos sectores de la comunidad.
Un debate que divide posiciones
Masin remarcó que el tema ya venía siendo tratado en las comisiones legislativas desde la semana anterior y aseguró que el oficialismo avanzó sobre una única mirada del problema.
«Era un tema que ya estaba incorporado en la cartilla de la semana pasada. Nosotros estamos en desacuerdo con el tratamiento que se le dio a este tema, que fue una imposición respecto de una sola perspectiva sobre esta situación, que es lisa y llanamente la prohibición de cuidacoches o comúnmente llamados trapitos de la ciudad de Resistencia», sostuvo.
La concejala insistió en que la problemática debe abordarse desde una perspectiva social y no únicamente desde una lógica punitiva.
«Nosotros creemos que el abordaje tiene que ser diferente, participativo, abierto y que contemple también a cada uno de los sectores para que podamos escuchar cuáles son sus demandas y cuáles son sus realidades», expresó.
En ese contexto, la edil cuestionó que no se haya habilitado una instancia real de debate dentro de las comisiones del Concejo. «Nada de eso sucedió. De hecho, en nuestro proyecto que presentamos el jueves pasado en la Comisión de Obras, lo pasaron a archivo con devolución al autor.
No hubo margen ni de discusión ni de consideración de esta iniciativa», afirmó.
Según explicó, la propuesta impulsada por el bloque opositor había sido elaborada en conjunto con personas que actualmente trabajan como cuidacoches en distintos puntos de la ciudad.
«Insisto en que fue un proyecto trabajado y coordinado con las personas que hoy se dedican a este trabajo informal en Resistencia», señaló.
La propuesta alternativa del PJ
Masin brindó detalles de la iniciativa que presentó junto a su bloque y remarcó que el objetivo era avanzar en un esquema de regulación de la actividad, con controles y sanciones claras.
«Pusimos a consideración algunos aspectos que nos parecían sustanciales contemplar, como el registro, la identificación, la zonificación, la capacitación y la formación», indicó.
Asimismo, sostuvo que el proyecto también contemplaba mecanismos sancionatorios frente a posibles hechos de violencia o extorsión.
«También planteábamos sanciones en tanto y en cuanto podamos identificar hechos o situaciones de violencia o de extorsión por parte de alguna persona que ofrece ese servicio», explicó.
Para la concejala justicialista, la negativa del oficialismo a debatir ese esquema alternativo refleja una postura política determinada frente a los sectores más vulnerables.
«Cuando no hay márgenes de discusión ni de debate, solamente se preserva una postura que es la postura del descarte social. La verdad es que nosotros no podemos discutir en base a esta situación porque desde el oficialismo pretenden seguir construyendo una sociedad del descarte», cuestionó.
La dirigente insistió en que la problemática de los cuidacoches no puede resolverse únicamente mediante prohibiciones. «Desde ese lugar no hay márgenes de discusión ni posibilidades de encontrar una solución superadora frente a una demanda que, sin dudas, existe en Resistencia y que es necesario abordar de manera seria y prolija», sostuvo.
diferencias internas en el oficialismo
Consultada sobre las razones de la caída de la sesión y la ausencia de la concejal oficialista Miriam Jara, Masin dejó entrever que podrían existir diferencias internas dentro del espacio gobernante.
«Posiblemente esta situación se da a partir de una inminente aprobación, porque si el oficialismo hubiese estado completo en el recinto, los seis concejales oficialistas hubiesen aprobado y sancionado este tipo de iniciativas», expresó.
La edila consideró que la falta de quórum podría interpretarse como una señal de desacuerdo interno. «Entiendo que deben existir interpretaciones diferentes a las que hoy persisten dentro del oficialismo, que no hay una postura unificada en ese espacio y, por lo tanto, cayó la sesión», remarcó.
Además, recordó que el oficialismo ya había avanzado anteriormente con otras ordenanzas cuestionadas por la oposición. «Si no, no se explica cómo en otras situaciones avanzaron y sancionaron ordenanzas que fueron inconsultas e impuestas y, sin embargo, siguieron todo su curso administrativo y legislativo», manifestó.
«Hoy parece que eso se rompió o se quebró y nos encontramos con esta realidad, en la que se tuvo que suspender una sesión por falta de quórum del oficialismo del Concejo Municipal», agregó.
Reclamos por la falta de respuestas a los pedidos de informes
Durante la entrevista, Masin también se refirió a otro de los temas que viene generando fuertes cuestionamientos por parte de la oposición: la falta de respuestas del Ejecutivo municipal a los pedidos de informes impulsados desde el Concejo.
La concejala aseguró que existen decenas de expedientes que continúan sin contestación.
«Estamos a la espera, como con todos los pedidos de informes. A esta altura ya no encontramos explicaciones ni razones. Tenemos prácticamente más de 30 pedidos de informes sobre distintos temas que nunca fueron respondidos», denunció.
En particular, mencionó el pedido vinculado a la ejecución de quince obras públicas impulsadas por el municipio.
«Seguimos esperando la información sobre esas quince obras en ejecución. El mismo Ejecutivo tiene que proporcionar esos datos y hasta el momento no lo hizo», indicó.
La edil adelantó además que el bloque opositor ya inició presentaciones ante organismos de control y judiciales.
«Hemos hecho una presentación en el Tribunal de Cuentas y también vamos a realizar una presentación ante la Fiscalía de Investigaciones del mismo tenor», confirmó.
Según explicó, en caso de no recibir respuestas en el plazo correspondiente, avanzarán con nuevas medidas administrativas. «Si no nos responden en el lapso de treinta días, solicitaremos el pronto despacho de esos pedidos de informes y también el pedido de revisión del pliego y del expediente de manera pormenorizada», afirmó.
El proyecto volverá al recinto la próxima semana
Sobre el futuro inmediato del debate por los cuidacoches, Masin confirmó que el tema volvería a tratarse en la próxima sesión ordinaria. «Pasará para el martes que viene con un despacho de comisión que es solamente el de la prohibición», advirtió.
La edila lamentó, además, que la iniciativa alternativa presentada por la oposición haya quedado prácticamente excluida de la discusión.
«El proyecto que nosotros presentamos tuvo giro a la Comisión de Asuntos Generales con esta advertencia de tener un despacho de devolución al autor y pase a archivo», señaló.
En consecuencia, el escenario legislativo aparece encaminado hacia una discusión centrada únicamente en la prohibición de la actividad. «Todo indica que solamente se discutirá la prohibición en Resistencia», expresó.