El conflicto salarial que mantienen trabajadores del Ministerio de Producción del Chaco con el Ejecutivo provincial se encuentra nuevamente a consideración de la Justicia, luego de que el Gobierno apelará ante el Superior Tribunal de Justicia (STJ) la resolución que había ratificado el reclamo de los agentes.
Así informó Raúl Cantero Garcilazo, delegado gremial de la Unión del Personal Civil de la Provincia (UPCP) en el Ministerio de Producción, entrevistado en «La otra campana».
Cantero confirmó que el Ejecutivo realizó una apelación extraordinaria y que ahora los trabajadores aguardan una definición de la máxima instancia judicial provincial. «El Ejecutivo volvió a apelar al Superior Tribunal, hizo el la apelación extraordinaria, eso fue una decisión que tomaron el miércoles, hicieron la presentación, así que nosotros estamos de vuelta en manos de la justicia para que tome una decisión final, ya creería yo, en esta cuestión», afirmó.
Asimismo, Cantero Garcilazo explicó que el conflicto comenzó en enero, cuando se modificó el mecanismo utilizado para calcular el fondo estímulo que forma parte de los ingresos de los trabajadores del Ministerio de Producción.
Indicó que esa modificación implicó una reducción significativa de los salarios percibidos por los agentes y motivó el inicio de gestiones gremiales que posteriormente derivaron en una acción judicial. «Desde enero venimos sosteniendo un conflicto gremial con el Ejecutivo provincial, específicamente con el Ministerio de Producción, que allá por el mes de enero nos sacó el 80% del salario en el cual nunca pudimos tener una reunión, una respuesta para poder resolver esta cuestión y terminamos resolviéndonos en la Justicia», sostuvo.
El delegado remarcó que antes de recurrir a los tribunales la representación gremial había intentado abrir una instancia de diálogo con las autoridades. Señaló que durante 2025 procuraron mantener conversaciones con el Ministerio y que presentaron cinco solicitudes de audiencia sin obtener una respuesta del titular de la cartera.
El delegado explicó que el esquema salarial vigente en el organismo incluye un haber básico y distintos conceptos adicionales, entre ellos bonificaciones y fondos de estímulo, que constituyen una parte sustancial del ingreso efectivo de los trabajadores.
INGRESO ELEMENTAL
El reclamo judicial avanzó luego de que los trabajadores dejaran de percibir durante un período el monto correspondiente al fondo estímulo. Cantero relató que, tras las gestiones gremiales infructuosas, se presentó un amparo y que la Justicia ordenó inicialmente el pago correspondiente a un mes.
Posteriormente, el expediente continuó su trámite hasta obtener una primera sentencia favorable para los trabajadores.
Cantero indicó que esa resolución no fue cumplida por el Ejecutivo en los términos reclamados por la organización sindical, por lo que el conflicto continuó en el ámbito judicial.
La situación derivó posteriormente en una intervención judicial destinada a establecer un mecanismo transitorio de pago mientras avanzaban las instancias de apelación.
Por otro lado, Cantero explicó que la Justicia convocó a las partes y estableció un punto intermedio mediante el pago de un fondo estímulo a cuenta, debido a que el Ejecutivo sostenía que no cumpliría de manera definitiva la sentencia hasta que esta quedara firme.
FALLOS FAVORABLES Y NUEVA APELACIÓN
El dirigente gremial destacó que el reclamo obtuvo resultados favorables en las instancias judiciales que ya intervinieron en la causa. Explicó que, luego de la primera resolución favorable, el Ejecutivo provincial apeló y que posteriormente la Cámara de Apelaciones del Trabajo volvió a pronunciarse a favor de los trabajadores.
El expediente quedó así nuevamente en instancia de revisión, esta vez ante el Superior Tribunal de Justicia, que deberá resolver la apelación extraordinaria presentada por el gobierno provincial.
Por otro lado, Cantero remarcó que la situación salarial todavía no se encuentra regularizada en su totalidad. El delegado precisó que los trabajadores mantienen acreencias correspondientes a varios meses y que, además, existen diferencias entre los montos que debieron percibir conforme al esquema anterior y los importes efectivamente cobrados durante el período en conflicto. «Nosotros nos deben febrero, marzo y abril nos deben y bueno, y todo el proporcional de los meses que cobramos que cobramos solamente entre el 80% y el 60% del salario», afirmó consultado sobre el cumplimiento de las resoluciones judiciales.