El Juez de Garantías, Luis Kubicek, hizo lugar al planteo de la defensa y declaró la nulidad del llamado a juicio por el caso Leonela Giménez.
El Ministerio Público Fiscal deberá reformular los hechos imputados a los detenidos o cambiar la calificación legal respecto a Cristián Ameida.
El abogado defensor de Ameida, César López, manifestó su conformidad con el fallo judicial. Según detalló el letrado, el juez Kubicek coincidió con el planteo defensivo al advertir que el órgano acusador no logró demostrar ni probar de qué manera su asistido habría prestado un aporte, colaboración o cooperación indispensable para ser considerado partícipe primario en el crimen de la joven.
Ante el escenario abierto por el pronunciamiento del Juez de Garantías, la representación legal de Ameida sostiene que la Fiscalía cuenta con dos alternativas procesales: mutar la calificación legal de la imputación hacia la figura de encubrimiento (postura que la defensa ha sostenido desde el inicio) o intentar readecuar la imputación fáctica para insistir en la participación primaria.
Sobre este último punto, López cuestionó la viabilidad de sostener la acusación inicial al remarcar la inexistencia de elementos probatorios que acrediten una colaboración necesaria de Ameida en la comisión del homicidio.
OBJECIONES
Durante el proceso – publicó el portal Corzuela -, la representación técnica de Almeida objetó de forma constante la teoría de la Fiscalía que vincula al acusado con el homicidio mediante comunicaciones telefónicas. Según detalló el abogado defensor, los informes telefónicos cursados por las fuerzas de seguridad no registran llamadas directas entre los equipos de la víctima y el imputado durante la madrugada del hecho.
En su declaración indagatoria, Almeida expuso que utilizó el dispositivo móvil de Emanuel Giacone para hablar con Giménez, razón por la cual no existe trazabilidad directa entre las líneas particulares.
Asimismo, la defensa desmintió la interpretación de una declaración testimonial en la que la acusación sustentaba un contacto telefónico, aclarando que la testigo se había referido a un mensaje enviado a través de la aplicación WhatsApp.
Otro eje central del reclamo defensivo estuvo enfocado en supuestas irregularidades en el manejo y conservación de las muestras de ADN destinadas a los cotejos periciales.
López remarcó que impulsó denuncias por presunta manipulación de evidencias y criticó la inacción penal de otros actores del caso. A su vez, el juez observó que la Fiscalía incorporó argumentos pertenecientes a expedientes ajenos a la causa para sostener el requerimiento.
PLANTEOS
Ante el escenario planteado, la defensa insistió en que los elementos probatorios acumulados hasta el momento no respaldan una complicidad previa en la muerte de Giménez.
Por ello, solicitaron formalmente la recalificación de la causa hacia la figura de encubrimiento (artículo 277 del Código Penal), enfocada únicamente en eventuales actuaciones posteriores al asesinato.
Con la nulidad resuelta por el juez Kubicek, la Fiscalía se verá obligada a reformular la acusación y subsanar las irregularidades advertidas. Se prevé que las autoridades judiciales citen nuevamente a declarar tanto a Cristian Almeida como a Emanuel Giacone con el objetivo de readecuar las actuaciones probatorias antes de formular un nuevo pedido de elevación a juicio.
El horrendo femicidio que conmovió a la Ciudad Termal
El cuerpo de Leonela Giménez fue hallado sin vida a la vera de la Ruta Nacional N° 95, en julio de 2025.
Lo encontraron con un disparo en el pecho y, a partir de la recopilación de imágenes, la Policía logró dar con las últimas dos personas que estuvieron con la joven de 25 años.
Los peritos confirmaron que no habían pasado más de seis horas del crimen. De esta manera, pudieron fijar la fecha de la muerte.
La División de Investigaciones Complejas de Sáenz Peña y el Departamento de Estrategias Técnicas Investigativas indicó que la mujer había llegado hasta allí abordo de un automóvil A4 gris. A partir de estos datos, iniciaron un operativo de búsqueda de los posibles involucrados, lo que terminó en la detención de C.R.A. de 42 años, y E.G. de 31, tras haberse divisado en auto en la intersección de Avenida 1 y calle 0 de barrio Belgrano, tal como indicó Diario Chaco.
Horas más tarde, el auto fue requisado. En el interior encontraron un aro, un par de zapatillas, restos de droga y cabellos. Además, tomaron muestras biológicas de una de las alfombras.
Según pudo saber LA VOZ DEL CHACO, los agentes encontraron entre la vestimenta de uno de los detenidos, un proyectil sin percutar, el cual será peritado para determinar si corresponde a la pistola calibre .380 milímetros, la misma que habría sido empleada para causar la muerte de la víctima.
Esta información fue confirmada en conferencia de prensa por las autoridades del Departamento de Investigaciones Complejas de la Policía del Chaco.
Tal como detallaron los comisarios a cargo de la investigación, Darío Romero, Juan Martínez y Mario Quiroga, este elemento podría ser compatible con el arma utilizada en el ataque.
Los individuos fueron puestos a disposición de las autoridades; sin embargo, hasta el momento no fueron imputados formalmente, y se estima que a mediados de semana presentarán declaración ante el fiscal de la causa, Gustavo Valero.
El hecho fue catalogado como homicidio agravado por el uso de arma de fuego, aunque la defensa de la familia adelantó que pedirá el cambio de carátula.