El diputado nacional por Chaco (UCR), Juan Carlos Polini, entrevistado por Radio Libertad, reprobó el informe del jefe de Gabinete, Guillermo Francos, entregado a la Cámara Baja.
Calificó sus respuestas de «vagas» y sin contenido preciso para resolver inquietudes, especialmente respecto a proyectos clave como el segundo puente entre Corrientes y el Chaco, el acueducto y la repavimentación de la ruta 95.
Por otra parte, se refirió al veto presidencial a la Ley de Movilidad Jubilatoria y adelantó que están buscando convocar una sesión en la Cámara de Diputados para alcanzar los dos tercios necesarios para que la medida presidencial no prospere.
-Usted en el informe que daba el jefe de Gabinete, Guillermo Francos.
-Sí, efectivamente. Participé no solo escuchando el informe en la sesión, sino también en una enorme cantidad de preguntas que le hicimos cada uno de los diputados, básicamente sobre cuestiones referidas al orden nacional y, en mí caso, mucho al orden provincial.
-¿Conformes, más allá de que luego se tuvo que levantar la sesión por los hechos que ocurrían afuera, no?
-Bien, a ver, el ministro tiene una característica muy importante que yo, en mi caso, no tuve la posibilidad de ver, salvo en el caso del año pasado con el exministro de Alberto Fernández, que fue algo muy, muy corto.
No tuve la posibilidad de tener un jefe de Gabinete como el actual, y me decían mis compañeros de bancada que se nota, de alguna manera, el profesionalismo. Pero, en mi caso personal, me quedé con respuestas muy vagas.
Básicamente, no me conformé en lo personal, no porque necesariamente sea un problema del propio ministro, sino tal vez un poco de la situación. Es decir, cuando uno plantea la situación y la pregunta específica sobre el caso del segundo puente que necesitamos entre Corrientes y el Chaco, cuando hablamos del acueducto, y también sobre la repavimentación que se viene pidiendo hace muchísimo tiempo de la ruta 95, básicamente el tramo de Sáenz Peña hacia San Bernardo, en Santa Fe, que transporta, te diría que el 60% de lo que sale de la provincia hacia el puerto de Rosario de Buenos Aires.
En ese sentido, las respuestas han sido un poco vagas, sin especificaciones. Después tomé contacto con el gobernador, como la mayoría de los diputados, y había situaciones no resueltas. Así que, bueno, ahora es trabajar para que estas condiciones que estoy planteando se vayan resolviendo, o por lo menos ayudar.
-Por otro lado, ¿qué queda después del veto de la movilidad jubilatoria? Usted es uno de los que firma para que se trate esta cuestión ya en la Cámara de Diputados.
-Sí, efectivamente. Se tendría que estar pidiendo una sesión para ver si se juntan los dos tercios, que va a ser un poco difícil, pero no imposible.
Básicamente, para que el veto presidencial no prospere. A ver, dos tercios, radicales en su mayoría o todos los radicales van en contra del veto, o a favor de la movilidad jubilatoria.
-Unión por la Patria y la izquierda serían los que van en esa partida, por esos dos tercios.
-En realidad, salvo La Libertad Avanza, que vota todo en bloque, los demás bloques, por diferentes motivos, tienen algún tipo de división.
Todos los bloques, no solo el radicalismo. Nosotros, en su enorme mayoría, apoyamos la movilidad jubilatoria, pero también sabemos que hay un grupo, básicamente, que tiene que ver muchas veces con las situaciones de provincia, que tienen una relación o un clima cercano a lo que es La Libertad Avanza, básicamente con vista a las elecciones que vienen.
No es mi caso, y tengo absoluta libertad en ese sentido de trabajar por lo que creo.
«La Libertad Avanza aprieta a los gobernadores»
-¿Usted cree que va a estar difícil lograr esos dos tercios?
-No es imposible, pero la realidad es que, más allá de La Libertad Avanza que prospera en palabras, aprieta mucho, sobre todo a los gobernadores, y sobre todo hoy en momentos de definiciones por obras públicas, como lo expresó el propio ministro.
Seguramente ese método lo han utilizado y lo van a volver a utilizar.
-¿Y en este caso, qué ha conversado usted con el gobernador Zdero?
-No, no hablamos. Realmente, tuve una conversación muy corta que tiene que ver con lo referente a mis preguntas y, básicamente, la respuesta que tenía del Ministro, la cual incorporaba incluso alguna obra.
Lo que quise hacer un poco es aclarar qué es lo que estaba firmado y qué es lo que se estaba trabajando, de manera tal de poder, te reitero, desde mi lugar colaborar y ayudar para que, en definitiva, esta obra se termine.
El segundo acueducto sabemos que, tantas veces inaugurado y tantas veces bastardeado, con tanta parte de obra y tanto dinero, y todavía en el sudoeste no tenemos, o por lo menos la enorme mayoría de los chaqueños no tenemos agua potable. Son situaciones que se repiten año a año y que de alguna manera hay que ir dándole un corte y tratando de que, en definitiva, se termine, porque la obra está empezando, el dinero se gastó.
Hay que retomar, de hecho, se está trabajando en reiniciar algunas licitaciones, básicamente porque hay mucha corrupción en el medio, de acuerdo a lo que planteaba el jefe de Gabinete ayer, y solucionarlo y avanzar porque, en definitiva, lo que necesitamos es el agua.
Bueno, entonces pronto, en horas nada más, sabremos si se hace esta sesión que tiene que ver con el DNU, si se logran los dos tercios por parte de la Cámara baja.