Se trata de Daniel Landgren, quien llegó al juicio acusado de fabricación y preparación de estupefacientes en dosis destinadas al consumidor; y del filósofo Diego Alberto Neo, imputado por encubrimiento.
Un tribunal de Córdoba absolvió a un productor de cannabis medicinal que había sido acusado de producir estupefacientes y destacó que el hombre «alivió el dolor de muchos niños y niñas» y ayudó a sus familias a superar el problema de la epilepsia.
El Tribunal Oral Federal N°2 de Córdoba, con la composición unipersonal del juez José Fabián Asís, falló en línea con el alegato del fiscal general Carlos Gonella y dispuso la absolución del productor de cannabis para uso medicinal Daniel Landgren, quien llegó al juicio acusado de fabricación y preparación de estupefacientes en dosis destinadas al consumidor; y del filósofo Diego Alberto Neo, imputado por encubrimiento.
El tribunal dispuso la devolución de los efectos secuestrados a sus dueños y ordenó comunicar la sentencia a los ministerios de Salud de esa provincia y de la Nación, en tanto que en los próximos cinco días hábiles dará a conocer los fundamentos.
«Landgren le hizo bien a muchas personas. Alivió el dolor de muchos niños y niñas y ayudó a sus familias a superar este drama», destacó Gonella durante el alegato, que comenzó pasadas las 9.30 y concluyó minutos más tarde con el pedido para absolver a los dos acusados, según reseñó el sitio Fiscales.gob.ar.
«Ojalá muchas personas recuperen el brillo como en el caso de María Pia», cerró, haciendo alusión al testimonio de la madre de una niña enferma de epilepsia que durante el juicio declaró sobre los beneficios del tratamiento recibido por su hija.
Gonella centró el pedido de absolución en la ausencia de tipo objetivo, es decir, en la configuración de una conducta que pudiera adecuarse a la descripción que prevé la ley penal.
Señaló que respetaba el trabajo realizado por el fiscal del fuero ordinario, que requirió la elevación del caso a juicio, pues en una visión que Gonella juzgó «conservadora» eligió una de las posibilidades que tuvo enfrente, que fue la de acusar.
«En el caso concreto se acreditó que no hubo un curso lesivo, ni de puesta en peligro. Es el aspecto central. No da para mayores discusiones. Por ese motivo, debe ser absuelto», señaló Gonella.