La defensa de Jorge Tevez, único acusado por el doble homicidio de Quitilipi en 2018, presentó ayer sus alegatos finales: pidió la nulidad de acusación, afirmó que la clasificación legal no es la correcta y acusó a los principales testigos de encubrimiento y falso testimonio.
Los alegatos fueron llevados adelante en la Cámara Primera en lo Criminal de Sáenz Peña. En esta ocasión, el presidente del tribunal estuvo on-line y, en sala, los jueces Rodolfo Lineras y Horacio Oliva.
El defensor oficial 1, Ariel Juárez, quien asumió la defensa de Tevez, planteó la nulidad de acusación porque no se reúnen los requisitos de especificidad, y afirmó: «La ampliación de la imputación que realizó la fiscal se torna nula si no se especifica bien el hecho. La calificación legal no resulta clara y hay que hacer un esfuerzo para entenderla».
También expresó que Tevez declaró, en diferentes instancias, lo que realizó el día que Magdalí Romero y Fátima Florencio (ambas encontradas sin vida, degolladas y desnudas en una zona rural) fueron halladas, así como también las circunstancias en torno al teléfono clave de la causa.
En este sentido, el abogado Juárez dijo: «De lo único que se arrepiente es de no haber dicho la verdad de cómo llegó el teléfono a sus manos».
¿Falso testimonio? la defensa de Tevez acusa a su ex
Por otra parte, la fiscala y la querella acusan a Tevez como único autor del aberrante hecho por las declaraciones que hizo su ex pareja, y el padre de esta.
«Esas pruebas son el único fundamento que dan de que mi defendido es el autor material del hecho. Son poco creíbles las amenazas que denunció la testigo que sufrió», aseveró la defensa de Tevez al respecto, y pidió que la mujer y su padre sean investigados por falso testimonio debido a que «han tratado de encubrir a alguien más».
«Es inadmisible y muy poco creíble que una persona que haya matado a dos mujeres se haya quedado con el celular de una de ellas y hasta le haya puesto su chip. Es una burla no solo para el tribunal, sino para todos. Desde un primer momento fueron falaces los testimonios», expresaron.
Respecto a la ampliación de la calificación legal por parte de la fiscal Osiska, la defensa afirma que no es la correcta. Pidieron que, en caso de que el tribunal lo acuse, lo haga por doble homicidio simple, y no calificado.