A 179 días de la desaparición de Axel Alejandro González, el abogado Miguel Ángel Barceló cuestionó la documentación sobre el traslado de tres teléfonos incautados el 21 de mayo en el domicilio de la familia Íñiguez, en Fontana. Según sostuvo, los dispositivos fueron remitidos al Gabinete Científico Judicial el 27 de mayo y la defensa no encontró incorporadas al expediente las actas que permitan reconstruir su recorrido durante ese período.
La investigación por la desaparición de Axel Alejandro González, ocurrida el 17 de mayo de 2026 en Fontana, sumó un nuevo planteo relacionado con la preservación de las pruebas digitales incorporadas al expediente.
El abogado Miguel Ángel Barceló, defensor de Antonio Omar Íñiguez y Leonardo Nicolás Silva, difundió un video en el que cuestionó la documentación correspondiente a tres teléfonos celulares secuestrados durante los allanamientos realizados el 21 de mayo.
El letrado sostuvo que, pese a los pedidos efectuados por la defensa, todavía no recibieron las explicaciones que consideran necesarias para reconstruir el recorrido de los dispositivos hasta su ingreso al Gabinete Científico Judicial.
Tres celulares secuestrados el 21 de mayo
Según las actuaciones citadas por la defensa, durante los procedimientos realizados en el domicilio de la familia Íñiguez se secuestraron tres teléfonos: un Samsung rojo, un iPhone y un Oukitel.
Los elementos fueron individualizados en una comunicación posterior mediante la Nota N° 371/2026, fechada el 27 de mayo y suscripta por la licenciada Silvana Marisa Bonillo.
En ese documento se informó la remisión de tres sobres que contenían los dispositivos al Gabinete Científico Judicial.
La comunicación también señala que los sobres se encontraban cerrados, encintados, firmados y acompañados de una planilla de custodia para dispositivos informáticos.
Sin embargo, los abogados sostienen que no encuentran incorporadas al expediente las actas completas de cadena de custodia correspondientes a los teléfonos secuestrados el 21 de mayo.
El nuevo planteo de la defensa se concentra en la documentación de pruebas secuestradas durante los primeros días de la causa. La determinación de su recorrido y de las autorizaciones correspondientes dependerá de las respuestas oficiales y de las constancias que puedan incorporarse al expediente.
El período que la defensa pide aclarar
En su exposición, Barceló explicó que durante el allanamiento intervino personal del Departamento Cibercrimen, además de integrantes del equipo fiscal.
Según manifestó, el acta del procedimiento registra que a las 15.55 se presentó personal auxiliar especializado.
El abogado señaló que la documentación que revisó no le permite determinar con claridad qué dependencia conservó los teléfonos entre el 21 y el 27 de mayo.
“Los celulares no sabemos si se los llevó Cibercrimen o si se los llevó el gabinete científico, pero hasta ahora no nos han contestado”, expresó.
También indicó que la defensa solicitó información sobre las actas de custodia y la intervención de los profesionales que participaron en los procedimientos.
¿Quién autorizó el traslado?
Otro de los cuestionamientos se relaciona con las autorizaciones para trasladar los dispositivos.
Barceló sostuvo que, al revisar las órdenes de allanamiento, no encontró una autorización expresa de la jueza para que los teléfonos fueran trasladados al Departamento Cibercrimen.
En ese sentido, pidió establecer si los equipos fueron retirados por esa dependencia o por personal del Gabinete Científico y qué disposiciones respaldaron su traslado.
El abogado también mencionó la participación del entonces fiscal de Derechos Humanos Luciano Santos en los procedimientos realizados el 21 de mayo.
La defensa busca conocer qué instrucciones se impartieron y qué funcionarios tuvieron intervención en el resguardo de los elementos.
No obstante, la documentación presentada no permite concluir que el traslado haya sido realizado sin autorización. Esa circunstancia deberá establecerse mediante las constancias administrativas, policiales y judiciales correspondientes.
Las preguntas que hace la defensa de Iñiguez y Silva y pide que la Fiscalía responda. Barceló sostuvo que, al revisar las órdenes de allanamiento, no encontró una autorización expresa de la jueza para que los teléfonos fueran trasladados al Departamento Cibercrimen.
La importancia de la cadena de custodia
La cadena de custodia es el conjunto de registros que permite documentar la recolección, identificación, conservación, traslado y análisis de los elementos secuestrados en una investigación penal.
En el caso de los dispositivos electrónicos, resulta especialmente relevante porque permite reconstruir quién tuvo acceso a ellos y qué procedimientos se realizaron antes de su examen pericial.
La defensa considera que la ausencia de determinadas actas en el expediente compromete la posibilidad de verificar ese recorrido.
Sin embargo, la falta de incorporación de documentos a las actuaciones consultadas no demuestra por sí sola que los teléfonos hayan sido manipulados, alterados o conservados de manera irregular.
Tampoco permite afirmar que la cadena de custodia se haya interrumpido efectivamente.
Nuevos pedidos ante la Fiscalía y el Juzgado
Barceló y Macarena Barceló Fogar presentaron escritos ante la Fiscalía N° 14 y el Juzgado de Garantías N° 3 para solicitar las actas y dejar constancia de sus cuestionamientos.
Los abogados pidieron que se informe dónde estuvieron los dispositivos durante el período señalado y quiénes fueron responsables de su conservación.
Asimismo, formularon las correspondientes reservas legales.
Las presentaciones se suman a otros planteos de la defensa relacionados con las herramientas informáticas utilizadas para analizar celulares y el alcance de las órdenes judiciales de extracción de datos.
Axel lleva 179 días desaparecido
Este jueves 12 de noviembre se cumplen 179 días desde la desaparición de Axel Alejandro González.
Mientras la investigación continúa con medidas judiciales, testimoniales y científicas, su familia sigue esperando respuestas sobre lo ocurrido.
El nuevo planteo de la defensa se concentra en la documentación de pruebas secuestradas durante los primeros días de la causa.
La determinación de su recorrido y de las autorizaciones correspondientes dependerá de las respuestas oficiales y de las constancias que puedan incorporarse al expediente.
Fuente documental: video de Miguel Ángel Barceló y escritos de la defensa ante la Fiscalía N° 14 y el Juzgado de Garantías N° 3.