La Sala Segunda en lo Criminal y Correccional convocó a la jueza Iride Grillo para integrar el tribunal que deberá definir el planteo de apartamiento. Según una fuente judicial vinculada al expediente, la recusación alcanza al ministro Víctor Del Río y está relacionada con la controversia por el denominado “bozal legal” en la causa por la desaparición de Axel González. Además, en los últimos días se fijó para el 18 de septiembre una pericia dactiloscópica sobre la carta confeccionada con recortes encontrada frente a una Defensoría. El estudio buscará posibles rastros papilares en el papel y el sobre con la inscripción “Para el Juez”.
La causa que investiga la desaparición de Axel González volvió a llegar al Superior Tribunal de Justicia del Chaco (STJ). Esta vez, el máximo tribunal provincial quedó en condiciones de resolver un planteo de recusación que, según información judicial a la que accedió La Voz del Chaco, fue formulado contra el ministro Víctor Del Río.
El movimiento surge de una resolución de la Sala Segunda en lo Criminal y Correccional del STJ, publicada el 8 de septiembre, en el marco del expediente 15708/2026-1, donde se investiga qué ocurrió con Axel desde su desaparición, el pasado 17 de mayo.
El documento oficial confirma que existe un “planteo recusatorio efectuado por la defensa” y que el ministro recusado manifestó su oposición al pedido de apartamiento.
Si bien el breve decreto no identifica por su nombre al magistrado recusado ni menciona el denominado “bozal legal”, una fuente judicial confiable vinculada al caso precisó a este medio que el planteo corresponde a Víctor Del Río y se encuentra relacionado con esa controversia.
Iride Grillo fue convocada para integrar la Sala
Frente a la recusación y la oposición del magistrado cuestionado, el STJ decidió convocar a Iride Isabel María Grillo para integrar por subrogación una Vocalía de la Sala Segunda.
El objetivo es que intervenga en la decisión sobre el pedido de apartamiento. La convocatoria fue realizada en los términos del artículo 28 de la Ley Orgánica del Poder Judicial del Chaco.
La resolución lleva la firma electrónica de la jueza del STJ Emilia María Valle y de la secretaria de Sala Cecilia Araceli Vargas.
“Autos para resolver”: qué significa para el planteo contra Del Río
El punto central aparece al final de la resolución. Tras disponer la integración del tribunal, el STJ ordenó:
“AUTOS PARA RESOLVER”.
Procesalmente, esto significa que el planteo quedó en estado de ser decidido por el tribunal. Por lo tanto, ahora se espera una resolución que determine si corresponde o no apartar a Del Río de la intervención cuestionada.
No significa que la recusación haya sido aceptada. El STJ todavía debe resolverla.
La distinción resulta importante debido a que la defensa formuló el pedido de apartamiento, mientras que el ministro recusado manifestó su oposición, según consigna expresamente el documento.
El denominado “bozal legal” y una nueva disputa dentro del caso Axel
Según la información suministrada a La Voz del Chaco por una fuente judicial vinculada al expediente, el conflicto se originó alrededor de la actuación de Del Río en la controversia que las defensas identifican como el “bozal legal”.
El decreto conocido ahora no desarrolla los fundamentos de esa disputa ni reproduce los argumentos utilizados para solicitar la recusación. Por esa razón, hasta que el STJ emita su decisión, no corresponde anticipar si considera fundado o no el pedido.
Lo que sí está confirmado documentalmente es que la recusación existe, el magistrado cuestionado se opuso a su apartamiento, Grillo fue convocada para integrar el tribunal y el expediente quedó “autos para resolver”.
La causa Axel sigue sumando planteos judiciales
La definición se espera mientras la investigación principal continúa acumulando medidas y controversias.
En los últimos días se fijó para el 18 de septiembre una pericia dactiloscópica sobre la carta confeccionada con recortes encontrada frente a una Defensoría. El estudio buscará posibles rastros papilares en el papel y el sobre con la inscripción “Para el Juez”.
Paralelamente, defensores intervinientes dejaron asentado que, según su postura, todavía no fue resuelto un planteo de nulidad relacionado con esa carta y formularon reservas frente a la realización de la pericia.
Mientras avanzan las discusiones procesales, pericias y nuevas diligencias, la cuestión de fondo permanece abierta: Axel González continúa desaparecido desde el 17 de mayo y todavía se intenta determinar qué ocurrió con él.