El diputado provincial Samuel Vargas reiteró su pedido a la Justicia para que brinde explicaciones sobre el caso del futbolista Enzo Pitau, quien, según denunció el legislador, iba a ser juzgado dos veces por una misma causa.
Pitau, jugador del Club Don Orione, falleció este fin de semana durante un partido frente a Unión de Machagai, tras sufrir un paro cardiorrespiratorio.
Meses atrás, Vargas había advertido públicamente sobre posibles irregularidades judiciales que afectaban directamente al joven deportista.
En ese contexto, sostuvo que no solo es necesario esclarecer las circunstancias del fallecimiento de Pitau, sino también el impacto de las presiones psicológicas que, fueron ejercidas por una magistrada en el marco del proceso judicial.
«Enzo Pitau iba a ser juzgado dos veces por la misma causa, algo que nunca fue debidamente aclarado. Hoy, lamentablemente, el joven ha fallecido ya no puede defenderse», expresó el diputado.
El legislador remarcó la necesidad de avanzar hacia una Justicia transparente y equitativa, advirtiendo que ciertos magistrados parecen actuar con impunidad.
«Hoy Enzo no puede hablar. Pero nosotros sí. Y pedimos justicia. Todos somos iguales ante la ley. Por eso es necesario que quienes deben impartir justicia también den explicaciones cuando se cometen irregularidades», sostuvo.
Finalmente, el diputado subrayó que la familia del futbolista, especialmente su pequeña hija, merece conocer toda la verdad.
«La hija de Enzo tiene derecho a saber qué pasó con su padre. La verdadera verdad», concluyó.
Cuando la Justicia rechazó su pedido
de limitar el trabajo de la prensa
Dentro de las situaciones ligadas a Enzo Pitau, hace 4 años, el titular del Juzgado Civil y Comercial 6 de Resistencia, Jorge Mladen Sinkovich, resolvió rechazar in límine una acción de amparo impulsada por el futbolista con la que pretendía acallar a su ex que lo denunció por violencia de género, Daniela V., al abogado querellante Duilio Ramírez; a la Secretaría de Derechos Humanos y Géneros; a la Asociación Al Fin Justicia; al canal Chaco TV y a la diputada provincial Gladis Cristaldo. Al igual que en un intento anterior que apuntaba a la revista Litigio y al portal chacodiapordia.com, en su momento rechazado por el juez de la Cámara Tercera en lo Criminal de Resistencia, Ernesto Azcona, el futbolista insistía entonces en que no se lo mencione en las causas en las que se encuentra involucrado. Se trató de una causa en la que Pitau se encontraba imputado, fue sobreseído «por el mero paso del tiempo» por la titular del Juzgado Correccional 1 de Resistencia, Silvana Morando. En ese caso, había sido elevado a juicio por cuatro hechos de violencia de género contra su ex Daniela V. El sobreseimiento fue recurrido por el abogado querellante de la víctima, Duilio Ramírez, ante la Sala Segunda en lo Criminal y Correccional del Superior Tribunal de Justicia (STJ) con el objetivo de que revoque el archivo y Pitau pueda ser juzgado. La querella entendió que la demora es responsabilidad judicial y no de la víctima de violencia de género, a quién se debe garantizar el acceso a la justicia.
En sus fundamentos, el juez Sinkovich advirtió que «acceder a las pretensiones del amparista resultaría en una limitación al derecho constitucional de Libertad de Expresión que disfruta cualquier habitante de la Nación».
En ese contexto, señaló que «no puedo dejar de ponderar la importancia de la libertad de expresión en una sociedad democrática, además de su carácter de derecho humano expresamente contemplado también en tratados internacionales».
En ese sentido, Sinkovich consideró que «deviene improcedente la pretensión amparista, en cuanto intenta limitar el derecho amparado constitucionalmente y por tratados internacionales de expresar libremente las opiniones sin sufrir censura alguna».
Por último, aclaró que «no se extrae la existencia de personas en condiciones de vulnerabilidad cuya protección justifique la limitación pretendida por la parte accionante».